Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2013 г. по делу N 33-12237/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2013 года частную жалобу Штрауба С.И.на определения судьи Одинцовского городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года об оставлении без движения заявления Штрауба С.И.об оспаривании бездействия государственных органов и от 23 января 2013 года о возвращении заявления Штрауба С.И.об оспаривании бездействия государственных органов,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Штрауб С.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия государственных органов, в котором просит признать незаконным отказ ОУФМС России по Московской области в п. Власиха в регистрации его по месту жительства по адресу: "данные изъяты"и последующий возврат документов; обязать ответственных должностных лиц предоставить государственную услугу по регистрации.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года заявление Штрауба С.И. было оставлено без движения, и заявителю предложено в срок до 10 января 2013 года доплатить государственную пошлину в размере 200 рублей и представить документ, подтверждающий ее доплату.

Определением судьи от 23 января 2013 года заявление Штрауба С.И. возвращено в связи с невыполнением заявителем в установленный срок указаний судьи.

Не согласившись с указанными определениями, Штрауб С.И. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определений, полагая их незаконными и необоснованными.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины ...

Оставляя без движения заявление Штрауба С.И., судья исходила из того, что заявителем не полностью оплачена государственная пошлина.

Однако данный вывод судьи является ошибочным, противоречит требованиям п. 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах определения судьи Одинцовского городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года об оставлении без движения заявления Штрауба С.И. и от 23 января 2013 года о возвращении заявления Штрауба С.И. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения судьи Одинцовского городского суда Московской области от 07 декабря 2012 года и от 23 января 2013 года отменить.

Направить материал по заявлению Штрауба С.И.об оспаривании бездействия государственных органов в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: