Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-8459/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.

при секретаре Низвинском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2013 года апелляционную жалобу Сидоровой Н.А.на решение Королевского городского суда Московской области от 17 января 2013 года по делу по заявлению Сидоровой Н.А.об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении повторной выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Симон Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сидорова Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 04 декабря 2012 года N 45/064/2012-74 о приостановлении повторной выдачи свидетельства взамен утраченного на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что 16.11.2012 Горьков К.С., действующий по доверенности от Сидоровой Н.А., удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Королёв Московской области Панариным В.Т., обратился в Королёвский отдел Росреестра по Московской области с заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"принадлежащую Сидоровой Н.А., приложив все необходимые для этого документы. Согласно полученной расписке дубликат свидетельства должен был быть выдан после 05.12.2012, однако, обратившись 06.12.2012 в окно выдачи, Горьков К.С. дубликат свидетельства не получил, а 11.12.2012 по почте пришло уведомление о приостановлении государственной регистрации от 04.12.2012, из которого ему стало известно, что государственный регистратор Родионова Н.А. приостановила выдачу дубликата свидетельства сроком до 03.01.2013 по тем основаниям, что представленная Горьковым К.С. доверенность от 11.10.2012, удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Королёв Московской области Панариным В.Т., вызвала у нее сомнения в подлинности.

По мнению заявителя, действия государственного регистратора по приостановлению выдачи дубликата свидетельства о государственной регистрации права собственности являются незаконными и нарушают права Сидоровой Н.А. на распоряжение своей квартирой, а выдача дубликата свидетельства не является регистрационным действием, поскольку право собственности Сидоровой Н.А. на квартиру уже было зарегистрировано 26.01.2012, тогда как нормы закона, на которые ссылается государственный регистратор, распространяются исключительно на действия, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество.

В судебном заседании представители Сидоровой Н.А. по доверенности - Князькин А.А., Горьков К.С., поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просила в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 15).

Решением Королевского городского суда Московской области от 17 января 2013 года в удовлетворении заявления Сидоровой Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе Сидорова Н.А. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Сидорова Н.А., представители Сидоровой Н.А. не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Симон И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. ст. 9, 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующий орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Пункт 1 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", определяя порядок государственной регистрации прав, относит к регистрационным действиям, в том числе, и выдачу удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

При этом в соответствии с абз. 6 п. 5 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" свидетельство о государственной регистрации прав, закладная и иные документы выдаются правообладателю - физическому лицу или представителю правообладателя при наличии у последнего нотариально удостоверенной доверенности, подтверждающей его полномочия на получение таких документов, если иное не установлено федеральным законом.

В то же время Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрено иного механизма устранения сомнений в наличии у обратившегося лица права на получение свидетельства, кроме как в порядке приостановления государственной регистрации прав, предусмотренном ст. 19 названного Федерального закона.

Пунктом 46 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, разъяснено, что при возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений государственный регистратор в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Поскольку Законом не предусмотрено иное, представленные на государственную регистрацию документы, в отношении которых у государственного регистратора возникли сомнения в их подлинности или в достоверности содержащихся в них сведений, могут быть направлены на подтверждение их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений (пункт 1 статьи 19 Закона) в издавший их орган государственной власти (орган местного самоуправления) или лицам, их подписавшим, удостоверившим. Например, если документ (договор, согласие второго супруга на отчуждение объекта недвижимого имущества (статья 35 Семейного кодекса) и др.) был нотариально удостоверен, он может быть направлен на подтверждение подлинности соответствующему нотариусу.

Из материалов дела следует, что 16.11.2012 Горьков К.С., действовавший на основании доверенности от Сидоровой Н.А., обратился в Королёвский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о повторной выдаче свидетельства взамен утраченного (л.д. 10).

Из Уведомления о приостановлении государственной регистрации от 04.12.2012 N 45/064/2012-74 следует, что государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Родионовой Н.А. было принято решение о приостановлении повторной выдачи свидетельства взамен утраченного на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", на срок до 03.01.2012 (так указано в тексте уведомления), начиная с 04.12.2012, по тем основаниям, что за повторной выдачей свидетельства от имени собственника Сидоровой Н.А. обратился Горьков К.С. на основании доверенности от 11.10.2012, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Королёв Московской области Панариным В.Т. 11.10.2012, реестровый номер 3-Д-2327, и у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности указанной доверенности (л.д. 11).

В период приостановления повторной выдачи свидетельства государственным регистратором были направлены запросы нотариусу нотариального округа г. Королёв Московской области Панарину В.Т. и нотариусу нотариального округа г. Королёв Московской области Шевчук Т.М. о подтверждении факта выдачи Сидоровой Н.А. доверенностей на имя Горькова К.С. и на имя Павловой И.О. (л.д. 22, 24), а также направлено сообщение в ОЭБиПК МУ МВД России "Королёвское" о проведении проверки в связи с тем, что подпись и почерк Сидоровой Н.А. в доверенности с реестровым номером 3-Д-2327 на имя Горькова К.С. отличается от почерка и подписи в доверенности с реестровым номером 2-Д-1763 на имя Павловой И.О. (л.д. 21).

На запросы нотариусам государственным регистратором 19.12.2012 были получены ответы, подтверждающие факты выдачи Сидоровой Н.А. указанных доверенностей (л.д. 23, 25).

По сообщению в ОЭБиПК МУ МВД России "Королёвское" вынесено постановление от 04.01.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 19-20).

09.01.2013 Горькову К.С. было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты"

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение было принято государственным регистратором в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом, суд обоснованно расценил указание в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации на то, что выдача свидетельства приостанавливается на срок до "03.01.2012 года", как техническую ошибку, не повлекшую нарушений прав заявителя, который на данное обстоятельство не ссылался.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что выдача свидетельства о государственной регистрации права собственности не могла являться объективной причиной, препятствующей заключению договора купли-продажи, так как сведения о зарегистрированных правах на конкретный объект недвижимости являются открытой, общедоступной информацией, которая могла быть получена любым лицом, в том числе любой стороной по сделке, в виде выписки из Единого государственного реестра прав (статья 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

При изложенных обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 04.12.2012 N 45/064/2012-74 о приостановлении повторной выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности и для возложения на Королёвский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обязанности выдать такое свидетельство.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда Московской области от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоровой Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: