Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-12553/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Низвинском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2013 года частную жалобу Гайдуковой Я.В.на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года о возврате частной жалобы Гайдуковой Я.В.на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06 августа 2012 года о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Гайдукова Я.В. подала частную жалобу на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06 августа 2012 года о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 18 июня 2012 года.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 октября 2012 года частная жалоба Гайдуковой Я.В. на определение суда от 06 августа 2012 года была оставлена без движения и Гайдуковой Я.В. предложено в срок до 25 октября 2012 года представить мотивированную частную жалобу с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Определением судьи от 04 декабря 2012 года частная жалоба Гайдуковой Я.В. была возвращена.

В частной жалобе на определение от 04 декабря 2012 года Гайдукова Я.В. просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. Аапелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что определением от 06 августа 2012 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области восстановил Гайдуковой Я.В. процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 18 июня 2012 года (л.д. 167-168).

Не согласившись с указанным определением, Гайдукова Я.В. подала частную жалобу, которая определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 октября 2012 года была оставлена без движения и Гайдуковой Я.В. предложено в срок до 25 октября 2012 года представить мотивированную частную жалобу с копиями по числу лиц, участвующих в деле (л.д. 190).

Копии определения от 01 октября 2012 года об оставлении частной жалобы без движения были направлены Гайдуковой Я.В. и ее представителю Морозову Е.Л. 05 октября 2012 года (л.д. 191), и получены: Гайдуковой Я.В. - 12 октября 2012 года, Морозовым Е.Л. - 15 октября 2012 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 192-193).

Поскольку в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от 01 октября 2012 года об оставлении частной жалобы без движения, Гайдуковой Я.В. выполнены не были, определением судьи от 04 декабря 2012 года частная жалоба была возвращена заявителю (л.д. 194).

Определение судьи от 04 декабря 2012 года является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для вынесения частного определения.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Гайдуковой Я.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: