Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-13456/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2013 года апелляционную жалобу Мохаммад А.М.на решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 марта 2013 года по делу по заявлению Мохаммад А.М.об оспаривании незаконных действий УФМС России по Московской области,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Мохаммад A.M., являющаяся гражданкой Афганистана, обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Московской области от 20.12.2012 об отказе в предоставлении временного убежища ей и ее несовершеннолетнему ребенку на территории Российской Федерации.

В обоснование требований заявитель указала, что анализ причин, которые заставляют ее опасаться возвращения в Афганистан, в решении УФМС носит крайне поверхностный характер; опасность преследования заявителя и ее мужа со стороны двоюродных братьев заявителя, угрожавших расправой в связи с тем, что заявитель отказалась выйти замуж за одного из них и при этом, будучи сунниткой, вышла замуж за шиита, в решении названа "проблемой бытового характера". Это свидетельствует о том, что решение принималось без учета страноведческой информации об Афганистане. Кроме того, при принятии решения не проанализирована опасность возвращения в Афганистан малолетнего сына заявителя; не были учтены угрозы, связанные с тем, что в стране идет непрекращающийся вооруженной конфликт, жертвами которого часто становятся дети; не были учтены риски, связанные с нехваткой питания и недоступностью медицинской помощи, в Афганистане самый высокий в мире уровень детской смертности; не были учтены риски, связанные с крайне распространенной практикой похищения детей.

В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - УФМС России по Московской области - в суд также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 25 марта 2013 года в удовлетворении заявления Мохаммад A.M. отказано.

В апелляционной жалобе Мохаммад A.M. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального Закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений может стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мохаммад А.М. прибыла на территорию России 30.01.2012 авиарейсом Кабул-Москва, пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации КПП аэропорта Шереметьево, предъявила национальный паспорт гражданина Афганистана.

14.06.2012 Мохаммад А.М. обратилась в УФМС России по Московской области с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации.

Решением от 20.12.2012 N 1146-02-002259 УФМС России по Московской области отказало гражданке Республики Афганистан Мохаммад А.М.и ее несовершеннолетнему сыну - Хафизулла С., "данные изъяты"года рождения, в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, как не отвечающим критериям пп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона "О беженцах".

При вынесении решения УФМС России по Московской области исходило из того, что нет оснований полагать, что опасения заявителя стать жертвой негуманного обращения в Афганистане не являются большими, чем у других жителей страны, в условиях сложной внутриполитической обстановки в этой стране, следовательно, нет оснований для предоставления заявителю и ее несовершеннолетнему сыну временного убежища на территории Российской Федерации, препятствий для их возвращения на родину не существует (л.д. 8-11).

Гуманных побуждений, требующих предоставления Мохаммад А.М. и ее несовершеннолетнему ребенку возможности пребывать на территории Российской Федерации, органами миграционной службы не усмотрено. Факты, сообщенные заявителем, касающиеся ее преследования, документально не подтверждены. В дипломатические представительства, консульские учреждения либо международные организации с целью поиска убежища заявитель не обращалась, и доказательств иного суду не представлено. Заявителю и ее несовершеннолетнему ребенку не требуется срочного оперативного либо стационарного лечения, они здоровы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что действия должностного лица, принявшего решение об отказе Мохаммад А.М. и ее несовершеннолетнему ребенку в предоставлении временного убежища, являются правомерными, поскольку заявитель не привела конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину существует реальная угроза ее безопасности и безопасности ребенка. Оснований полагать, что при возвращении в Республику Афганистан заявитель может подвергнуться преследованию по причине кровной мести, судом не установлено. Заявитель не занималась ни политической, ни общественной, ни религиозной деятельностью, участия в военных операциях не принимала, проблем во взаимоотношениях с властями своей страны не имела, уголовному преследованию не подвергалась.

УФМС России по Московской области правильно проведен анализ всех обстоятельств, связанных с просьбой заявителя о предоставлении ей и ее ребенку временного убежища - как личных, так и общественно-политических, и правомерно сделан вывод об отсутствии гуманных причин, требующих временного пребывания заявителя и ее ребенка на территории России. В настоящее время препятствий для возвращения заявителя и ее несовершеннолетнего ребенка в Республику Афганистан не имеется. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у заявителя и ее ребенка заболеваний, препятствующих их выезду за пределы Российской Федерации, суду не представлено.

Решение УФМС России по Московской области проверено на соответствие нормам международного права, определяющим порядок и критерии для признания гражданина беженцем.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Мохаммад А.М. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы поданного заявления, исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая мотивированная оценка. Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не допущено, оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мохаммад А.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: