Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 августа 2013 г. по делу N 33-16367/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Панцевич И.А., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Денисовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2013 года частную жалобу компании "Митлоу ЛЛС" на определение Люберецкого городского суда Московской области от 05 апреля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 17.06.2009г. удовлетворен иск администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, и признано право муниципальной собственности на бесхозные сооружения нежилого назначения коммунальной инфраструктуры, находящиеся по адресу: "адрес".

Решение суда вступило в законную силу 30.06.2009г.

Компания "Митлоу ЛЛС" обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование данного решения. В обоснование своих требований указала, что решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2011г., оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012г., признано право собственности Компании "Митлоу ЛЛС" на спорные объекты. Постановлением Федерального арбитражного суда Московской округа от 17.05.2012г., вышеуказанные судебные акты были отменены, в удовлетворении иска Компании "Митлоу ЛЛС" к администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о признании права собственности на спорные объекты отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Компания "Митлоу ЛЛС" обратилась в Высший арбитражный суд РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора, однако 17.09.2012 г. ВАС РФ отказал заявителю в передаче дела в Президиум. Учитывая, что заявитель исчерпал возможности защитить свои права и интересы в порядке арбитражного судопроизводства, просила суд восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Люберецкого городского суда от 17.06.2009г.

Представитель Компании "Митлоу ЛЛС" в судебном заседании поддержал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области возражал против восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением суда от 05.04.2013г. отказано в удовлетворении заявления Компании "Митлоу ЛЛС".

В частной жалобе Компания "Митлоу ЛЛС" просит определение суда отменить, указав, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по уважительным причинам.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что объективных причин, определяющих невозможность оформления и подачи кассационной жалобы в более ранние сроки, у ответчика не имелось. Доказательств наличия у нее уважительных причин пропуска срока обжалования судебного постановления Компанией "Митлоу ЛЛС" не представлено.

Довод частной жалобы заявителя о том, что о нарушении своих прав и интересов компания узнала только 17.09.2012г. после получения отказа ВАС РФ в передаче дела в Президиум, опровергается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что в рамках арбитражного производства по делу NА41-50566/09 16.04.2010г. Компания "Митлоу ЛЛС" обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении 25 объектов спорного имущества, включая и 8 объектов сетевого хозяйства, право собственности на которые было признано Решением Люберецкого городского суда от 17.06.2009 г. за администрацией, и к данному ходатайству была приложена копия решения Люберецкого городского суда от 17.06.2009 г.

Кроме того, суд первой инстанции правильно учел положения п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которому обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст.376 ГПК РФ). Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Из материалов дела следует, что определением Люберецкого городского суда Московской области от 01.11.2012г. отказано в удовлетворении заявления Компании "Митлоу ЛЛС" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.12.2012 г. указанное определение оставлено без изменения.

Дело в апелляционном порядке по существу не рассматривалось.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу компании "Митлоу ЛЛС" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи