Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2013 г. по делу N 33-14811/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Бакулина А.А.,

при секретаре Сенаторовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2013 года частную жалобу Варика О.А.на определение Клинского городского суда Московской области от 13 мая 2013 года об оставлении без рассмотрения заявления Варика О.А.о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения представителя Варика О.А. - Белова П.И.,

УСТАНОВИЛА:

Варик О.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего ЗАО "Круговская птицефабрика"; исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ЗАО "Круговская птицефабрика", площадью 328300 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: "данные изъяты"с кадастровым номером "данные изъяты"; указать, что судебное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке ЗАО "Круговская птицефабрика".

В судебном заседании представитель заявителя Белов П.И. поддержал заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Тарасова Р.П. в судебном заседании пояснила, что между Вариком О.А. и ЗАО "Круговская птицефабрика" имеется спор по границам земельных участков, который рассматривается Клинским городским судом Московской области.

Представитель заинтересованного лица, ЗАО "Круговская птицефабрика", в судебное заседание не явился, извещен.

Определением Клинского городского суда Московской области от 13 мая 2013 года заявление Варика О.А. оставлено без рассмотрения.

На указанное определение заявителем подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного.

Заявитель Варик О.А., представители заинтересованных лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя заявителя Белова П.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Оставляя без рассмотрения заявление Варика О.А. суд, руководствуясь положениями ст. 222 ГПК РФ, исходил из того, что в производстве Клинского городского суда Московской области находится гражданское дело N 2-298/13 по иску ЗАО "Круговская птицефабрика" к Варику О.А. о сносе самовольно возведенного строения, по встречному иску Варика О.А. к ЗАО "Круговская птицефабрика" об исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ЗАО "Круговская птицефабрика", площадью 328300 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "данные изъяты"", с кадастровым номером "данные изъяты"; с указанием, что судебное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке ЗАО "Круговская птицефабрика".

В рамках гражданского дела N 2-298/13 определением суда от 02 апреля 2013 года назначена землеустроительная экспертиза и перед экспертами поставлен вопрос о соответствии сведений, содержащихся в ГКН по земельному участку, принадлежащему ЗАО "Круговская птицефабрика".

Указанное обстоятельство, по мнению суда, является бесспорным подтверждением того, что между Вариком О.А. и ЗАО "Круговская птицефабрика" имеет место спор по границам земельных участков, причем Вариком О.А. во встречном иске заявлены те же требования, что и в рамках настоящего гражданского дела, а именно, об исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ЗАО "Круговская птицефабрика".

Между тем, в деле N 2-298/13 отсутствует самостоятельное требование Варика О.А. о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего ЗАО "Круговская птицефабрика".

Также суд необоснованно отклонил довод представителя заявителя о том, что требование об исключении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ЗАО "Круговская птицефабрика", в рамках гражданского дела N 2-298/13 заявлено по иным основаниям.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Клинского городского суда Московской области от 13 мая 2013 года отменить, направить дело по заявлению Варика О.А.о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: