Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2013 г. по делу N 33-15735/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2013 года апелляционную жалобу Аристова А,Е.на решение Каширского городского суда Московской области от 04 июня 2013 года по делу по заявлению Аристова А.Е.об оспаривании действий (бездействия) ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области, обязании направить на ВТЭК для переосвидетельствования,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Аристов А.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области, обязать ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области исправить допущенное нарушение и направить заявителя на ВТЭК для переосвидетельствования.

В обоснование заявленных требований Аристов А.Е. указал, что является инвалидом 3-ей группы (инвалидом детства) и страдает хронической бронхиальной астмой. С 02.07.2012 заявитель находится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области и неоднократно обращался с заявлениями на имя начальника ФКУ СИЗО-5 и начальника медпункта данного учреждения по вопросу направления его на обследование по вышеуказанному заболеванию и на переосвидетельствование. Однако его заявления ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области были проигнорированы, чем нарушены его права и причинен значительный ущерб здоровью. Кроме того, Ардатовская ЦРБ Ардатовского района Нижегородской области неоднократно направляла в адрес ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области документы для направления заявителя на ВТЭК по инвалидности и на обследование его здоровья, однако ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области до настоящего времени бездействует.

В судебном заседании заявитель Аристов А.Е. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица - ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области - Щенова И.С. просила оставить заявление Аристова А.Е. без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 9, 33-34).

Решением Каширского городского суда Московской области от 04 июня 2013 года в удовлетворении заявления Аристова А.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Аристов А.Е. просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ст. ст. 167, 257, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно п. 3 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.04.2011 N 295н, государственная услуга предоставляется по заявлению лиц с просьбой о проведении медико-социальной экспертизы для установления инвалидности.

Государственной услугой является проведение медико-социальной экспертизы (п. 4 Административного регламента).

В соответствии с п. 38 постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" переосвидетельствование инвалида проводится в порядке признания гражданина инвалидом.

Пунктом 24 указанного постановления установлено, что медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя). Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

Согласно п. 14 "Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 640, Министерства юстиции РФ N 190 от 17.10.2005, основная цель деятельности медицинской части - гарантированное обеспечение оказания первичной медицинской помощи лицам, содержащимся в Учреждении.

Разделом XI указанного документа определен порядок направления подозреваемых, обвиняемых и осужденных на освидетельствование (переосвидетельствование) в учреждения медико-социальной экспертизы.

Из пункта 362 Порядка следует, что на медико-социальную экспертизу направляются лица, содержащиеся в Учреждениях, в случаях нарушения здоровья, приведшего к ограничению жизнедеятельности, со стойкими нарушениями функций организма и нуждающиеся в мерах социальной защиты и медицинской реабилитации. Лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, в установленном порядке в произвольной форме подает письменное заявление на имя руководителя бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения.

Пунктом 363 Порядка установлено, что перед направлением на медико-социальную экспертизу для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений начальник лечебно-профилактического учреждения УИС принимает меры к обследованию лица, содержащегося в Учреждениях, в условиях ЛПУ УИС, а при необходимости - в ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

По результатам клинико-диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико-социальную экспертизу (п. 364).

Администрация Учреждения формирует и представляет в бюро медико-социальной экспертизы по месту нахождения Учреждения личное дело, характеристику, медицинскую карту амбулаторного больного (медицинскую карту стационарного больного), направление на медико-социальную экспертизу и заявление лица, содержащегося в Учреждении, о проведении освидетельствования (переосвидетельствования), одновременно решается вопрос о времени и месте проведения освидетельствования (переосвидетельствования). Если нарушения здоровья связаны с профессиональным заболеванием, для освидетельствования (переосвидетельствования) необходимо заключение центра профессиональной патологии (п. 365).

Как следует из материалов дела, заявитель Аристов А.Е. является инвалидом 3-ей группы (инвалид детства).

27.09.2012 Аристовым А.Е. было подано ходатайство в следственный отдел по г. Кашире о проведении медико-социальной экспертизы (ВТЭК) по продлению инвалидности.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Кашире Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области майора юстиции Мешкова К.А. от 30.09.2012 обвиняемому Аристову А.Е. было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении медико-социальной экспертизы (ВТЭК) по продлению инвалидности со ссылкой на положения Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 640, Министерства юстиции РФ N 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" и разъяснено, что для реализации указанного права ему следует обратиться к администрации ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области (л.д. 49-50, л.д. 25).

Администрацией ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области 19.10.2012 был направлен запрос в ГБУЗ НО "Ардатовская ЦРБ" для уточнения диагноза и наличия инвалидности у Аристова А.Е.

16.11.2012 в адрес учреждения из ГБУЗ НО "Ардатовская ЦРБ" поступил ответ за N 1511, согласно которому Аристов А.Е. с 2004 года имеет 3 группу инвалидности (инвалид с детства). 12.09.2011 Ардатовской ЦРБ было оформлено направление в БМСЭ для очередного переосвидетельствования группы инвалидности. За данным направлением Аристов А.Е. не явился (л.д. 24).

Из Справки ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области N 51/ТО/44-1479 от 27.05.2013 усматривается, что обвиняемый Аристов А.Е., "данные изъяты"года рождения, содержится в учреждении с 02.07.2012, за время его содержания заявлений в адрес администрации ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области по вопросу медицинского освидетельствования не поступало (л.д.23).

Согласно Справке санчасти ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области заявлений от обвиняемого Аристова А.Е. на проведение ему ВТЭК не поступало (л.д. 10).

Доводы заявителя Аристова А.Е. о неоднократном направлении ГБУЗ НО "Ардатовская ЦРБ" в адрес ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области медицинских документов для направления его на ВТЭК по инвалидности опровергаются материалами личного дела Аристова А.Е., в котором документов из данного медицинского учреждения, кроме сообщения ГБУЗ НО "Ардатовская ЦРБ" от 16.11.2012 N 1511 (л.д. 24), не имеется.

Суд правомерно не принял во внимание доводы заявителя относительно уничтожения администрацией ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области его заявлений о направлении на ВТЭК для переосвидетельствования, так данные доводы не подтверждены никакими доказательствами.

Как установил суд, в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области все заявления, внутренние обращения подозреваемых, обвиняемых и осужденных регистрируются в канцелярии учреждения и приобщаются к личным делам.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Московской области не нарушала права Аристова А.Е. на прохождение очередного переосвидетельствования, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского городского суда Московской области от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аристова А.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: