Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 августа 2013 г. по делу N 33-16630/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Забелиной Ю.А., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Геворкян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2013 года частную жалобу ФИО1на определение Щелковского городского суда Московской области от 10 июня 2013 года об оставлении заявления без движения,

заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1обратился в суд с иском к ООО "ЕДС-Щелково" об обязании предоставить информацию и компенсации морального вреда.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 21 января 2013 года заявление ФИО1было оставлено без движения, а 28 февраля 2013 года возвращено в адрес истца в связи с невыполнением требований судьи.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2013 года определение суда от 28 февраля 2013 года о возврате искового заявления было отменено, материал возвращен в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 10 июня 2013 года заявление ФИО1было оставлено без движения с предложением в срок до 25 июня 2013 года представить исковой материал, возращенный определением Щелковского городского суда от 28 февраля 2013 года с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

ФИО1в частной жалобе просит об отмене данного определения суда, как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции обоснованно указал на необходимость предоставления искового заявления и приложенных к нему документов с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, суд правомерно оставил исковое заявление ФИО1без движения.

Приведенные доводы частной жалобы не могут явиться основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 10 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи