Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2013 г. по делу N 33-15807/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.,

судей Забелиной Ю.А., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Лысяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2013 года апелляционную жалобу Администрации г.о. Балашиха на решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 марта 2013 года по делу по иску ФИО1к Администрации г.о. Балашиха о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения и по иску ФИО2к Администрации г.о. Балашиха о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,

объяснения ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1обратилась в суд c иском к Администрации г.о. Балашиха о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и понуждении ответчика заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты".

B обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована по месту жительства в общежитии по адресу: "данные изъяты", стр. 1. Однако, фактически постоянно проживала и проживает более 20 лет в спорной квартире в г. Балашихе вместе c мужем ФИО6, который был зарегистрирован и проживал в этой квартире по договору социального найма. B августе 1988 г. в эту квартиру сразу после рождения вселен и их сын ФИО2, который также

фактически проживает в спорной квартире по настоящее время. 27.07.12 г. ее муж - ФИО6A. умер. Ответчик отказывается заключить c ней договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что она не зарегистрирована в квартире по месту жительства. Считает отказ ответчика неправомерным, так как была вселена в квартиру супругом, длительное время там проживает.

B ходе судебного разбирательства сын истицы ФИО2был привлечен к участию в деле в качестве 3-его лица, заявляющего самостоятельные требования o признании за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма и понуждении Администрации г.о. Балашиха заключить c ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты".

B судебном заседании истцы ФИО10C.И., ФИО2поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха исковые требования ФИО10C.И., ФИО10A.И. не признал, просил отказать в заявленных требованиях.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 26 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО1отказано. Исковые требования ФИО2удовлетворены.

С решением суда в части удовлетворения требований ФИО2не согласилась Администрация г.о. Балашиха, которая в апелляционной жалобе просит об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

В суд апелляционной инстанции явились ФИО1и ФИО2Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент вселения ФИО10A.И. в спорное жилое помещение), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии c правилами настоящей статьи, приобретают равное c нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются членами его семьи.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6являлся нанимателем муниципальной квартиры по адресу: "данные изъяты", был зарегистрирован и проживал по указанному адресу.

27.07.2012 г. ФИО6умер.

ФИО1является супругой умершего, а ФИО2, родившийся 30.07.1988 г. в г. Балашихе Московской области, является сыном ФИО1и ФИО6

Как указывают истцы, ФИО10C.И. после регистрации брака была вселена мужем в спорную квартиру в 1988 г. ФИО10A.И. после рождения в 1988 г. также сразу был вселен в указанную квартиру. B этой квартире они проживали всей семьей и проживают по настоящее время. Однако, ФИО10C.И. и ФИО10A.И. не были зарегистрированы в данной квартире.

ФИО10C.И. после смерти мужа обратилась в Администрацию г.о. Балашиха c заявлением o заключении c ней договора социального найма спорного жилого помещения. Однако ,ответом от 13.09.2012 г. ей было отказано, поскольку ФИО6был один зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ФИО2с момента рождения был вселен отцом в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, какими-либо иными помещениями не пользовался, являлся несовершеннолетним и не имел возможности осуществлять свои гражданские права, за него принимали решение родители, то отсутствие у него регистрации по спорному жилому помещению не является основанием для ограничения его прав по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Однако решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным.

Вывод суда о том, что ФИО2являлся несовершеннолетним и не имел возможности осуществлять свои права, в связи с чем приобрел право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, является ошибочным, поскольку на момент совершеннолетия истца 30.07.2006 г. наниматель спорного жилого помещения ФИО6был жив, однако, с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в части включения сына - ФИО2в качестве члена семьи в администрацию не обращался. Впоследствии, став совершеннолетним, истец также не совершал каких-либо действий по приобретению права пользования жилым помещением, ровно как и действий для изменения договора социального найма в отношении себя, оставаясь по настоящее время зарегистрированным по адресу определенному его родителями, по которому он наравне с матерью ФИО1является нанимателем комнаты, продолжает нести расходы и коммунальные услуги. Кроме этого, совместно с ним в комнате зарегистрирован его сын - ФИО7, 06.01.2010 г. рождения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части удовлетворения требований ФИО2отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 марта 2013 года в части удовлетворения исковых требований ФИО2к Администрации г.о. Балашиха о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения - отменить, постановить в указанной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи