Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 22-5239/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Домарева А.В. "данные изъяты"приговор Подольского городского суда Московской области от 21 июня 2013 года, которым

Домарев Алексей Викторович, "данные изъяты", ранее не судимый,

осужденпо ч.3 ст. 30 п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 08 (восьми) годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснения осужденного Домарева А.В., адвоката Мелентьевой В.Н., в защиту интересов осужденного Домарева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Домарев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Домарев, не оспаривая свою вину в инкриминируемом деянии, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что судом не принято во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что ранее не судим и имеет положительные характеристики. Просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон. Суд, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Домарева в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Действиям Домарева дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о суровости назначенного наказания.

При назначении Домареву наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказания обстоятельства и назначил справедливое наказание по нижнему пределу санкции ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого в условиях изоляции от общества мотивирован.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 21 июня 2013 года в отношении

Домарева Алексея Викторовича

оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи