Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 августа 2013 г. по делу N 33-16527

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Наумова А.А., Мариуца О.Г.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 августа 2013 года апелляционную жалобу Новикова Олега Дмитриевича на решение Талдомского районного суда Московской области от 14 апреля 2011 года по делу по исковому заявлению Мыльниковой Нины Алексеевны к Новикову Олегу Дмитриевичу о взыскании неустойки, оплаты невыполненной работы,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Новикова О.Д., Мыльниковой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мыльникова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Новикову О.Д. о взыскании неустойки, оплаты невыполненной работы. Свой иск мотивировала тем, что согласно договора на поставку мебели от 22.07.10 г. ИП Новиков О.Д. обязался передать ей набор кухонной мебели ценой 184.500 руб. При этом продавец обязался изготовить товар в течение 31 рабочего дня после получения предоплаты. Последним днем предоставления заказа является 31.08.10 г., однако, заказ был доставлен 30.10.10 г. и при его принятии были выявлены недостатки. Таким образом, ее заказ был исполнен не надлежащим образом. Также после доставки мебели выяснилось, что сборка мебели не будет произведена специалистами продавца, а должна осуществляться силами покупателя, однако, в стоимость товара входит и его сборка. Просила взыскать с Новикова О.Д. неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 110.700 руб., в счет возврата оплаты невыполненной работы 11.500 руб.

Представитель ответчика Новикова О.Д., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, признал иск в части взыскания неустойки.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 14.04.11 г. иск удовлетворен частично: в пользу Мыльниковой Н.А. с Новикова О.Д. взыскана неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 01.09.10 г. по 29.10.10 г. в размере 108.855 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик Новиков О.Д. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено разбирательством по делу, дело было рассмотрено без надлежащего извещения ответчика Новикова О.Д. о времени и месте судебного заседания от 14.04.11 г., в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции, и что в соответствие с п.4 подп.2 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Разбирательством по делу установлено, что 22.07.10 г. между Новиковым О.Д. (продавец) и Мыльниковой Н.А. (покупатель) был заключен договор на поставку мебели стоимостью 184.000 руб.

Мельниковой Н.А. была внесена предоплата в размере 100.000 руб., 84.000 руб. была внесена ею 08.09.10 г.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

В соответствие с условиями заключенного между сторонами договора на поставку мебели от 22.07.10 г. ответчик обязался изготовить товар в течение 31 рабочего дня после получения предоплаты истца; оплата товара осуществляется путем авансирования в размере 70 процентов, что составляет 100.000 руб., а окончательный расчет осуществляется после получения заказа покупателем.

Поскольку предоплата по договору была внесена истцом в момент заключения между сторонами договора (22.07.10 г.), то ответчик обязан был изготовить товар 07.09.10 г.

Окончательный расчет истцом был произведен 08.09.10 г., что согласно условий заключенного между сторонами договора является датой получения истцом товара. Доказательств другой даты получения истцом от ответчика товара истцом не представлено.

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком своего обязательства перед истцом по изготовлению мебели составляет 2 дня, в связи с чем размер неустойки за нарушение ответчиком срока окончания выполнения работ составляет 11.070 руб. = 184.500 руб. (цена выполнения работы) / 100 % * 3 %.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Что касается искового требования по взысканию оплаты невыполненной работы, то оно подлежит отклонению, поскольку условиями заключенного между сторонами договора на поставку мебели от 22.07.10 г. вопрос сборки мебели не урегулирован.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Талдомского районного суда Московской области от 14 апреля 2011 года отменить и принять новое решение.

Исковое заявление Мыльниковой Нины Алексеевны к Новикову Олегу Дмитриевичу о взыскании неустойки, оплаты невыполненной работы удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мыльниковой Нины Алексеевны с Новикова Олега Дмитриевича неустойку в размере 11.070 (одиннадцать тысяч семьдесят) рублей.

В удовлетворении искового требования Мыльниковой Нины Алексеевны к Новикову Олегу Дмитриевичу о взыскании оплаты невыполненной работы отказать.

Председательствующий:

Судьи: