Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 августа 2013 г. по делу N 33-16530

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Наумова А.А., Мариуца О.Г.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 августа 2013 года частную жалобу Вдовина Игоря Николаевича на определение Ступинского городского суда Московской области от 14 июня 2013 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ступинского городского суда Московской области от 14.06.13 г. ответчику Вдовину И.Н. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от 17.04.13 г.

Не согласившись с определением суда, ответчик Вдовин И.Н. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд сделал вывод о том, что ответчик Вдовин И.Н. не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствие со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

В частной жалобе Вдовина И.Н. на определение суда от 14.06.13 г. имеется ссылка на то обстоятельство, 23.04.13 г. при обращении в секретариат суда ему было сообщено о том, что решения суда нет, в связи с чем ему было предложено прийти в суд за копией решения суда 26.04.13 г.

При таких обстоятельствах значимым для разрешения поставленного перед судом вопроса является обстоятельство времени сдачи дела в канцелярию суда.

Сведений о сдаче в канцелярию суда дела после судебного заседания от 17.04.13 г. в материалах дела нет.

Данное обстоятельство суд оставил без правовой оценки.

Копию решения суда Вдовин И.Н. получил 26.04.13 г., а апелляционную жалобу на решение суда подал 24.05.13 г., то есть в установленный срок с момента получения копии решения суда.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением судебной коллегией по существу поставленного перед судом вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ступинского городского суда Московской области от 14 июня 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Вдовину Игорю Николаевичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ступинского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года.

Дело возвратить в Ступинский городской суд Московской области для выполнения действий в соответствие со ст.323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: