Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-17009

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Глазуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 августа 2013 года апелляционную жалобу Артемовой Маргариты Юрьевны, Артемовой Галины Захаровны на решение Климовского городского суда Московской области от 17 июня 2013 года по делу по исковому заявлению Артемовой Маргариты Юрьевны, Артемовой Галины Захаровны к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании жилого помещения утратившим статус служебного, о признании права собственности на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Артемовых М.Ю., Г.З. - Сургановой Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Артемовы М.Ю., Г.З. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании жилого помещения утратившим статус служебного, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свой иск мотивировали тем, что они проживают и зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты"которая была предоставлена Артемову Ю.В. в 2003 году в связи с его работой в войсковой части 34608. Трудовые отношения Артемова Ю.М. с войсковой частью 34608 были прекращены в связи с его смертью. Считали, что они проживают в квартире на условиях договора социального найма, поскольку собственник квартиры не предпринял мер по их выселению из нее. Просили признать указанную квартиру утратившей статус служебного помещения; признать за ними права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации (по 1/2 доле в праве за каждой).

Ответчик Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ своего представителя в суд не направил.

Третье лицо администрация г.Климовска Московской области своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Решением Климовского городского суда Московской области от 17.06.13 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы Артемовы М.Ю., Г.З. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что постановлением главы г.Климовска Московской области от 18.06.03 г. N 546 квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты"была включена в число служебных жилых помещений (л.д.6).

01.07.03 г. Артемову Ю.М. на семью из трех человек был выдан ордер на служебное жилое помещение - указанную квартиру (л.д.5).

Артемов Ю.М. умер 16.11.04 г. (л.д.20).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Артемовы Г.З., М.Ю. (жена и дочь Артемова Ю.М.) (л.д.8).

Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что спорная квартира является служебной и предоставлялась Артемову Ю.М. во временное пользование, что является препятствием для ее приватизации.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.

В соответствие со ст.4 Закона РФ от 04.07.91 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Поскольку спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, то она не может быть приватизирована.

Решения об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда компетентным органом не принималось. Истцы в орган, компетентный рассматривать этот вопрос, не обращалась.

Поскольку перевод жилья в разряд служебного и исключение его из указанного фонда является компетенцией собственника жилищного фонда, то суд не может входить в обсуждение данного вопроса, поскольку иное означало бы вмешательство в компетенцию соответствующего органа муниципального образования по распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Обстоятельства отсутствия государственной регистрации статуса спорной квартиры в качестве специализированного жилищного фонда и не выселения истцов из спорной квартиры после смерти Артемова Ю.М., на что имеется ссылка в апелляционной жалобе на решение суда, не означают отсутствие у квартиры статуса служебного помещения и не могут служить основанием для признания за истцами права на приватизацию квартиры, как занимаемую ими на условиях договор социального найма жилого помещения.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Климовского городского суда Московской области от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемовой Маргариты Юрьевны, Артемовой Галины Захаровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: