Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-14850

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Гордиенко Е.С., Шипиловой Т.А.,

с участием прокурора: Коханка К.В.,

при секретаре: Молевой Д.А.,

рассмотрев 31 июля 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Флагман" на решение Озерского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года по делу по иску Озерского городского прокурора, действующего в интересах Захария Марии Константиновны, к администрации городского поселения "Озеры" Озерского муниципального района Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" о признании права собственности в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Захария М.К. по доводам апелляционной жалобы; заключение прокурора Коханка К.В., полагавшего решение суда оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Озерский городской покурор обратился в суд с заявлением в интересах Захария М.К. к администрации г/п "Озеры" Озерского муниципального района Московской области, ООО "Флагман" о признании права собственности в порядке приватизации на комнату N "данные изъяты"в "данные изъяты", ссылаясь на то, что в "данные изъяты"году ей было предоставлено койко-место в общежитии хлопчато-бумажного комбината "Рабочий" по адресу: "данные изъяты"В "данные изъяты"Захарии М.К. была предоставлена постоянная прописка в данном общежитии. В связи с рождением в "данные изъяты"дочери ей была предоставлена отдельная комната N "данные изъяты"в общежитии, где они проживали до "данные изъяты"года. "данные изъяты"году Захария М.К. переехала в комнату N "данные изъяты"указанного общежития, где проживает до настоящего времени.

За все время проживания она пользовалась комнатой, оплачивала проживание. Затем ХБК "Рабочий" был преобразован в ОАО "Текстильная фирма "Ока". Захарии М.К. спорная жилая площадь в общежитии была предоставлена в связи с трудовыми отношениями. Ответчик отказал ей в приватизации спорного жилого помещения и передаче его в собственность, поскольку здание не передано в муниципальную собственность. Ранее правом на приватизацию она не пользовалась.

Захария М.К. иск поддержала, указав, что комната в общежитии предоставлена ей в связи с трудовыми отношениями с государственным предприятием на основании ордера, который в последующем был у нее изъят комендантом общежития. Другого жилого помещения она не имеет, право на приватизацию не использовала. Зарегистрирована по месту жительства - в комнате N "данные изъяты"

Представитель ответчика ООО "Флагман" - Бобровский А.А иск не признал, пояснив, что общежитие принадлежит ООО "Флагман" на праве собственности, здание было приобретено у Фонда имущества Московской области ОАО "Текстильная фабрика "Ока" по договору купли-продажи от "данные изъяты"решение о передаче здания в муниципальную собственность не принималось, на момент возникновения спорных правоотношений здание находилось в собственности ОАО "Текстильная фабрика "Ока". Истица вселена в жилое помещение после проведения мероприятий по приватизации государственного предприятия в акционерное общество, и спорное жилое помещение ей было предоставлено коммерческой организацией по договору коммерческого найма.

Третье лицо: Филюнкина Ю.С. иск признала, указав, что с рождения проживала с матерью в общежитии д. "данные изъяты"сначала в комнате "данные изъяты", потом в комнате "данные изъяты", там постоянно зарегистрированна по месту жительства.

Рещением суда исковые требования Озерского городского прокурора удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Флагман" просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в "данные изъяты". Захария М.К. прибыла в город Озеры, проходила обучение с "данные изъяты". в ПТУ г. Озеры для последующей работы на хлопчато-бумажном комбинате "Рабочий". В "данные изъяты"ей было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: "данные изъяты", с лимитной пропиской. В "данные изъяты"Захария М.К. была постоянно прописана в данном общежитии в комнате "данные изъяты". После рождения дочери в "данные изъяты". ей предоставлена отдельная комната N "данные изъяты"где они проживали до "данные изъяты". В "данные изъяты"Захария М.К. в установленном порядке переехала в комнату большего размера N "данные изъяты"указанного общежития, площадью "данные изъяты"кв.м, где проживает до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно договору купли - продажи от "данные изъяты"заключенному между Фондом имущества Московской области и АОЗТ ТФ "Ока", АОЗТ ТФ "Ока" продано имущество, являвшееся государственной собственностью и находящееся на балансе фабрики "Ока", в том числе и общежитие по указанному выше адресу.

По договору продажи предприятия от "данные изъяты"., заключенному между ООО "Флагман" и конкурсным управляющим ОАО ТФ "Ока", продано предприятие, в состав которого входит и здание общежития.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ ... и муниципальную собственность" в перечень объектов, относящихся к муниципальной собственности, включаются объекты государственной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный и нежилой фонд".

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993г. N8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Поскольку общежитие, в котором находится спорная комната, относилось к жилищному фонду государственного предприятия, то оно должно было быть передано в ведение муниципалитета.

В соответствии со статьями 2, 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из смысла и содержания указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы

в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий

в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поскольку общежитие не подлежало приватизации, в нарушение закона не было передано в муниципальную собственность, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Захария М.К. занимала койко-место в общежитии и не обладала правом пользования жилым помещением, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст.7 Вводного закона предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях койко - места, должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом, и с ними должен заключаться один договор социального найма.

Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Флагман" является добросовестным приобретателем, не является основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении иска, т.к. истица фактически приобрела право на отдельную комнату 20.05.1989 г., т.е. до момента передачи в собстенность ответчика общежития.

Доводы жалобы о том, что прокурор не вправе был обращаться с иском в суд в защиту интересов Захария М.К., не могут быть приняты во внимание, т.к. положения статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право прокурору на обращение в суд с иском в защиту жилищных прав граждан.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Озерского городского суда Московской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Флагман" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: