Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2013 г. по делу N 33-16233

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: ГордиенкоЕ.С., Шипиловой Т.А.,

при секретаре: Шишкиной Ю.Ю.

рассмотрев 29 июля 2013 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подошвиной Натальи Владимировны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 ноября 2012 года по делу по иску Пахоменковой Татьяны Ивановны к индивидуальному предпринимателю Подошвиной Наталье Владимировне о защите прав потребителя; по встречному иску индивидуального предпринимателя Подошвиной Натальи Владимировны к Пахоменковой Татьяне Ивановне о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Подошвиной Н.В., поддержавшей доводы жалобы; Пахоменковой Т.И. и ее представителя Безрукова О.В. по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Пахоменкова Т.И. обратилась в суд с иском к ИП Подошвиной Н.В. о взыскании аванса в размере 235 000 руб., неустойки в сумме 235 000 руб., неосновательного обогащения в размере 195 000 руб., суммы причиненного ущерба в размере 303 993 руб., расходов по уплате госпошлины - 8189,93 руб., расходов за проведение экспертизы - 18 000 руб., компенсации морального вреда - 100 000 руб., расходов по оплате услуг представителя - 30 000 руб., ссылаясь на то, что "данные изъяты"года между ней и ответчиком заключен договор подряда на осуществление строительно-отделочных работ и установку оборудования в течение двух месяцев в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Лесной городок, ул. Энергетиков, дом 14, секция7, кв. "данные изъяты"с нуля и под ключ.

Цена договора составила 280 000 руб.

Она выплатила свои обязательства, передала ответчику за работу 235 000 руб., на приобретение материалов - 470 000 руб., всего - 705 000 руб. Из них согласно товарным чекам, ответчик приобрел материалов на сумму 230 000 руб. Сумма полученного, но не использованного аванса, составила 195 000 руб. Осмотром жилого помещения установлено, что работы выполнены с недостатками, о чем указано в акте приема-передачи выполненных работ, а также в экспертном заключении N "данные изъяты"от "данные изъяты".

При приемке работ установлено, что работы выполнены не в полном объеме и несвоевременно, просрочка работ составляет 1 год 8 месяцев 22 дня. Качество работ не соответствует требованиям, предъявляемым к строительно-отделочным работам. Согласно экспертному заключению, стоимость ремонтно-восстановительных работ для ликвидации ущерба, возникшего в результате некачественного выполнения отделочных работ, составила 303 993 руб.

Ответчик - ИП Подошвина Н.В., иск не признала, предъявила встречный иск к Пахоменковой Т.И. о взыскании недополученной части за выполненные работы по ремонту квартиры в сумме 62 470 руб., убытков в размере 117 530 руб., расходов по проведению дополнительных работ в сумме 228 082 руб., госпошлины в сумме 7280,82 руб., компенсации морального вреда - 30 000 руб., указав, что аванс 100 000 руб. должен был выплачен Пахоменковой Т.И. до начала работ.

50 000 руб. были получены от заказчика "данные изъяты"и 10 000 руб. на черновые материалы. При передаче денег заказчик попросила подождать оставшуюся сумму аванса и попросила закупать материалы и обеспечивать их доставку самим. Следующий аванс был произведен в размере 20 000 руб. "данные изъяты". Так как срок выполнения черновых подготовительных работ 20 дней, этих денег было не достаточно, остаток аванса за работу не был выплачен. Заказчик сообщила, что денег пока нет и торопиться не стоит. "данные изъяты"года остаток аванса в размере 50 000 руб. был передан, а следующий, в сумме 25 000 руб., передан "данные изъяты"года. В связи с болезнью дочерью заказчика она просили подождать с ремонтом, т.е. имел место вынужденный простой. Дорогостоящие работы производились подрядчиком, однако заказчик их оплату откладывал. Заказчик необоснованно отказался принимать работу и оплачивать ее, результаты проведенной экспертизы не соответствуют действительности. Поскольку заказчик отказался от исполнения договора, он обязан оплатить стоимость работ, а также стоимость дополнительных работ и возместить затраты на материалы.

Решением суда исковые требования Пахоменковой Т.И. удовлетворены частично, взыскано с ИП Подошвиной Н.В. в ее пользу: неустойка - 235 000 руб., в счет возмещения ущерба - 175898,32 руб., компенсация морального вреда - 30 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения - 7 560 руб., расходы по уплате госпошлины - 7508,98 руб., расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб., всего - 455967,30 руб., в остальной части иска отказано.

В удовлетворении встречного иска ИП Подошвиной Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе ИП Подошвина Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив матерниалы дела, обсудив доводы апеллляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда на осуществление строительно-отделочных работ и установку оборудования в течение двух месяцев в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Пунктом 4 договора предусмотрены условия оплаты выполненных работ согласно договорной цены 280 000 руб., при этом аванс до начала работ подлежит выплате в сумме 100 000 руб., при завершении черновых и подготовительных отделочных работ оплачивается одна треть стоимости - 90 000 руб., при сдаче квартиры под ключ - оставшаяся треть стоимости - 90 000 руб.

Согласно представленным Пахоменковой Т.И. распискам ИП Подошвиной Н.В. были получены денежные средства "данные изъяты". - 50 000 руб.; "данные изъяты"- 50 000 руб.; "данные изъяты". - 50 000 руб.; "данные изъяты". - 40 000 руб.; "данные изъяты". - 45 000 руб., всего - 235 000 руб.

Также были выданы ИП Подошвиной Н.В. денежные средства: "данные изъяты". - 10 000 руб.; "данные изъяты". - 20 000 руб.; "данные изъяты"- 25 000 руб.; "данные изъяты". - 115 000 руб.; "данные изъяты". - 25 000 руб.; "данные изъяты". - 20 000 руб.; "данные изъяты". - 10 000 руб.; "данные изъяты". - 120 000 руб.; "данные изъяты"- 65 000 руб.; "данные изъяты". - 60 000 руб., всего 470 000 руб., на приобретение материалов.

Таким образом, факт оплаты подтверждается расписками Подошвиной Н.В. и ее представителя. Факт проведения ремонтных работ (не в полном объеме) по договору ответчиком не оспаривался.

Пахоменкова Т.И. в счет исполнения обязанности по оплате работ, выполненных ответчиком, и оплате материалов выплатила всего 705 000 руб.

В подтверждение приобретения строительных материалов представлены чеки на сумму 230000 руб.

В соответствии с эспертным заключением ООО "Эксперт" N "данные изъяты"о качестве и объемах выполненных работ по адресу: "данные изъяты"(адрес уточнен), работы выполнены с нарушениями действующих норм.

Имеющие место дефекты подлежат устранению. Затраты на ремонтно-восстановительные работы для ликвидации ущерба, возникшего в результате некачественно выполненных отделочных работ, составляют 303992,83 руб.

Соглсно пероведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, представленного экспертами независимой испытательной лаборатории "Городское бюро технической экспертизы" ООО "ГОРОЦЕНКА-ЭКСПЕРТИЗА", при визуальном осмотре спорной квартиры выявлен ряд дефектов - несоответствие строительным нормативам и регламентам. Выявленные дефекты качества отделочных работ являются значительными, малозначительными и устранимыми. Стоимость восстановительных работ и вспомогательных материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 175898,32 руб., в том числе НДС 18%. Стоимость работ и материалов, закупленных ответчиком на средства истца, составляют 825879,40 руб., в том числе НДС 18 %.

Ответчик должен был окончить работы по условиям договора в течение двух месяцев со дня его подписания, однако по состоянию на "данные изъяты"работы не выполнены, период просрочки составил "данные изъяты"дней.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ИП Подошвиной Н.В. в счет возмещения ущерба 175898,32 руб. которые истец должен будет оплатить для устранения недостатков выполненных работ и их завершения.

Короме того, ответчик не окончил работы по условиям договора в течение двух месяцев со дня его подписания, и по состоянию на "данные изъяты". работы не выполнены, период просрочки составил "данные изъяты"дней, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, с учетом ее снижения, до 235000 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что ИП Подошвиной Н.В. не представлено доказательств в обсонование своих требований. Смета к договору (т. "данные изъяты") составлена представителем ответчика, при заключении договора не согласовывалась с истцом, является односторонней. Акты выполненных работ (т.1 "данные изъяты") также подписаны представителем ответчика, не подтверждают объема работ и их качества, опровергаются заключениями экспертиз, в том числе судебной.

При этом суд обоснованно отверг доводы ИП Подошвиной Н.В. о том, что работы не были закончены по причине неоплаты со стороны заказчика, т.к. данное обстоятельство опровергается имеющимися в деле доказательствами.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы жалобы о том, что прием от истца денежных средств в счет оплаты по договору не был надлежащим образом оформлен финансовыми документами, не опровергает факта принятия денежных средств от истца.

Другие доводы жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подошвиной Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: