Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-28369

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Меншутиной Е.Л.

судей Галановой С.Б. и Титова Е.М.

при секретаре Калининой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 февраля 2013 года апелляционную жалобу представителя Аксенова Д.С.- Андреева А.Б.

на решение Чеховского городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года по делу по иску Уфимцевой Тамары Александровны к Аксенову Дмитрию Сергеевичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже ограждения и по встречному иску Аксенова Д.С. К Уфимцевой Т.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, сведений о координатных точках его границ и площади, исключения сведений из ГКН и взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения представителя Аксенова Д.С.- Аксеновой В.И.

УСТАНОВИЛА:

Уфимцева Т.А. обратилась в городской суд с иском к Аксенову Д.С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже ограждения, ссылаясь на то, что ей принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 50:31:0052201:100, находящийся по адресу: "данные изъяты"ответчику принадлежит соседний участок при доме "данные изъяты"площадью 2500 кв.м. На земельном участке истицы было проведено межевание. Ответчик без согласования с истицей в июле 2011 года неправильно установил ограждение своего участка, в результате чего часть земельного участка истицы оказалась на ограждённой ответчиком территории, на требование истицы установить забор в надлежащем месте ответчик не реагирует, что и послужило основанием для предъявления данного иска.

Аксенов Д.С. иска не признал и обратился в суд со встречным иском к Уфимцевой Т.А. о признании недействительным результатов межевания земельного участка истицы, сведений о координатных точках его границ и площади, исключения этих сведений из ГКН и взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что он никакой части земельного участка истицы не захватывал, следовательно забор он установил правильно. Он полагает, что межевание земельного участка истицы было проведено неправильно, поскольку он в межевании не принимал участие, акт согласования границ не подписывал, его подпись в акте подделана. Установление границ земельного участка истицы и постановка его на кадастровый учёт были проведены истицей после регистрации права Аксенова Д.С. на его земельный участок. В результате предъявления к нему необоснованного по его мнению иска состояние его здоровья ухудшилось, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Уфимцева Т.А. и её представитель встречного иска не признали по доводам своего искового заявления, они считают, что небольшое отклонение в площади её земельного участка, с учётом мнения эксперта, находится в в пределах минимальной погрешности.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в суд не явился и своего мнения по искам суду не представил.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года основной иск был удовлетворён, а во встречном иске было отказано.

В апелляционной жалобе представитель Аксенова Д.С. просит отменить решение городского суда и в основном иске отказать, а встречный иск удовлетворить по доводам встречного искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными и надлежащим образом оценёнными судом доказательствами дела в их совокупности и требованиями ст. 60 ЗК РФ, ст.304, 151, 1100 ГК РФ, ст.ст.56, 57, 67 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истица Уфимцева Т.А. является собственницей земельного участка с кадастровым номером 50:31:0052201:100 площадью 2000 кв.м., категория- земли населённых пунктов с разрешённым видом использования- для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: "данные изъяты"и предоставленного истице на основании постановления Главы администрации Кулаковского сельского Совета Чеховского района Московской области от 02.12.1992 года N 50/88. Земельный участок истицы прошёл межевание, его границы были согласованы с соседями и установлены, участок поставлен на кадастровый учёт.

Аксенову Д.С. принадлежит на праве собственности соседний земельный участок при доме "данные изъяты"площадью 2500 кв.м., который учтён в системе государственного земельного кадастра, но межевание его не проводилось и границы не установлены.

Как усматривается из заключения назначенной судом и проведённой по делу землеустроительной экспертизы, площадь земельного участка Уфимцевой Т.А. на 7 кв.м. меньше, чем по правоустанавливающим документам, находится в пределах допустимой погрешности по площади, участок несколько не соответствует границам данного земельного участка по кадастровому плану, но не накладывается на земельный участок Аксенова Д.С. Границы же земельного участка Аксенова Д.С. не согласованы и не установлены; по фактическому пользованию, ограниченные установленным им забором, часть границ его земельного участка накладываются на участок Уфимцевой Т.А. в двух местах по точкам 18-16, 12-38; площадь его земельного участка на 64 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам.

Аксенов Д.С. не доказал, что незаконными действиями Уфимцевой Т.А. ему был причинён моральный вред, подлежащий возмещению.

При таких данных суд обоснованно удовлетворил основной иск, отказав во встречном иске.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда Московской области от 15ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Аксенова Д.С.- Андреева А.Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи