Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2013 г. по делу N 33-25420

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Титова Е.М.

Судей Меншутиной Е.Л.и Шевчук Т.В.

при секретаре Бычковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 марта 2013 года апелляционную жалобу Смирновой Ларисы Петровны

на решение Щелковского городского суда Московской области от 13 августа 2012 года по делу по иску Смирновой Ларисы Петровны к Дьяченко Светлане Ивановне и Лаврик Геннадию Михайловичу о признании недействительными сведений кадастрового учёта, определении границ земельного участка и обязании восстановить нарушенные права на землю,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения Смирновой Л.П., Дьяченко С.И., представителя СНТ "Флора-2" Пригородова В.П.

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Л.П. обратилась в городской суд с иском к Дьяченко С.И. и Лаврику Г.М. о признании недействительными сведений кадастрового учёта, определении границ земельного участка и обязании восстановить нарушенные права на землю. В обоснование своих требований истица сослалась на то, что она является собственницей земельного участка N 42 площадью 1200 кв.м., находящегося в "данные изъяты"При проведении межевания участков в данном СНТ она передала свои полномочия по межеванию председателю данного СНТ, а при ознакомлении с материалами межевого дела ей стало известно, что площадь её земельного участка составляет 1179 кв.м., что не соответствует правоустанавливающим документам. Она считает, что ответчики, являющиеся собственниками соседних участков NN 54 и 55 при установке ограждающих их участки заборов передвинули заборы в сторону земельного участка истицы, захватив часть принадлежащего истице участка, что и послужило основанием для предъявления данного иска.

Ответчики иска не признали, пояснив суду, что разделяющий участки сторон забор стоит длительное время, и они его никуда не передвигали и поэтому претензии истицы к ним являются необоснованными.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 13 августа 2012 года в иске было отказано.

В апелляционной жалобе истица просит изменить решение городского суда и её иск удовлетворить, ссылаясь на то, что суд постановил решение вопреки представленным ею доказательствам; что положенное в основу решения суда заключение эксперта является некачественным; что суд не рассмотрел её требования о сносе разделяющего участки сторон забора, который затеняет и заболачивает её участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными и надлежащим образом оценёнными судом доказательствами по делу и требованиями ст.36 ЗК РФ, ст. 301 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истице принадлежит на праве собственности земельный участок N 42 площадью 1200 кв.м. в "данные изъяты"ответчики являются собственниками участков NN 54 и 55 в том же СНТ.

Как усматривается из заключения судебно-землеустроительной экспертизы, назначенной по ходатайству истицы, в фактическом пользовании истицы имеется земельный участок площадью 1258 кв.м., причём не имеется наложения границ со стороны земельных участков ответчиков на границы земельного участка истицы, наоборот со стороны границ земельного участка истицы имеется наложение на границы земельного участка Дьяченко С.И. (площадь наложения 32 кв.м.) и на границы земельного участка Лаврика Г.М. (площадь наложения 43 кв.м.) и разделяющие земельные участки сторон ограждения сдвинуты в сторону земельных участков ответчиков. Допустимых и убедительных доказательств, опровергаюших заключение эксперта, истицей не представлено.

Что касается требований о сносе разделяющих участки сторон заборов по мотиву затенения участка истицы, то она не лишена возможности обратиться с такими требованиями в суд отдельно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно оценённых судом доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене либо изменению решения суда с учётом вышеуказанных обстоятельств дела.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 13 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирновой Л.П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи