Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-14051/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Романеевой Е.А., Панцевич И.А.,

при секретаре Денисовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2013 года апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на заочное решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 марта 2013 года по делу по иску ЗАО "Страховая группа "УралСиб" к Круглову Ю.В.и ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации,

заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" обратилось в суд с иском к Круглову Ю.В. и ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 26 апреля 2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: "Рено", государственный регистрационный знак "данные изъяты", водитель - Полухтин С.В., "Маз" государственный регистрационный знак "данные изъяты", водитель - Севостьянов С.А., "Камаз" государственный регистрационный знак "данные изъяты", водитель - Круглов Ю.В. Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю "Рено", произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Кругловым Ю.В.

На момент ДТП автомобиль "Рено" был застрахован в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N "данные изъяты"по риску "КАСКО", включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 425475,30 руб., что подтверждается платежным поручением N 62. Согласно оценке, выполненной ООО "Тамбов-Альянс" N 1130, стоимость восстановления полученных в ДТП повреждений автомобиля составила 464 263 руб. 97 коп., что превысило 65% от его страховой стоимости. В соответствии с заключением стоимость ликвидных остатков составила 183000, 00 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность Круглова Ю.В. была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ N "данные изъяты"

Поскольку лимит ответственности страховщика при причинении ущерба имуществу нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, а сверх лимита ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда, истец просил взыскать с ответчиков причиненный ущерб в порядке суброгации в сумме 242475 руб. 30 коп. (425475,30-183 000,00, где 425475, 30 руб. - сумма страховой выплаты, 183 000, 00 руб. - стоимость ликвидных остатков) и расходы по госпошлине в сумме 5624 руб. 75 коп.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Заочным решением Люберецкого городского суда Московской области от 25 марта 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Росгосстрах" взыскано всего 144445 руб. 64 коп., с Круглова Ю.В. всего взыскано 84485, 90 коп. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались судебной коллегией неоднократно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 апреля 2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: "Рено", государственный регистрационный знак "данные изъяты", водитель - Полухтин С.В., "Маз" государственный регистрационный знак "данные изъяты", водитель - Севостьянов С.А., "Камаз" государственный регистрационный знак "данные изъяты", водитель - Круглов Ю.В. Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю "Рено", произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Кругловым Ю.В.

На момент ДТП автомобиль "Рено" был застрахован в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N 236/2031/681 по риску "КАСКО". В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом выплачено страховое возмещение в размере 425475,30 руб., что подтверждается платежным поручением N 62 от 24 сентября 2012 года. Согласно оценке, выполненной ООО "Тамбов-Альянс" N 1130, стоимость ликвидных остатков автомобиля составила 183000, 00 руб.

Таким образом, установлено, что истец имеет право на возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 242475 рублей 30 копеек.

На момент ДТП гражданская ответственность Круглова Ю.В. была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ВВВ N "данные изъяты".

ООО "Росгосстрах" выплату страхового возмещения истцу не произвело, а ООО "Поволжьетехсервис" - собственнику автомобиля "Маз" ООО "Росгосстрах" было выплачено страховое возмещение в сумме 18968 рублей 47 копеек.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что в соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Исходя из указанной нормы, а также ст. ст. 931, 965 ГК РФ суд пришел к выводу том, что с учетом лимита ответственности 160000 рублей с ООО "Росгосстрах" следует взыскать 141031 руб. 53 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3424 руб. 11 коп., а с Круглова Ю.В. 82475 руб. (242474,30-160000) и расходы по уплате госпошлины в сумме 2010 руб. 90 коп., а в остальной части требований следует отказать.

С указанными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета норм материального права, регулирующего правоотношения сторон и фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 13 указанного Закона, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Из указанных норм следует, что законом предусмотрены одинаковые ограничения на размер страховой выплаты - 120 000 руб. - в пользу одного потерпевшего, независимо от того, сколько всего потерпевших предъявили требования о выплате страховых выплат страховщику.

С учетом того, что ранее ООО "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение потерпевшему ООО "Поволжьетехсервис" - собственнику автомобиля "Маз" в сумме 18968 рублей 47 копеек., при определении размера выплат, которые ООО "Росгосстрах" должно возместить страховой компании другого потерпевшего - истцу по делу, следует также руководствоваться вышеуказанным правилом, ограничивающим размер страховой выплаты в пользу одного потерпевшего - 120 000 руб.

В связи с этим с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию сумма 120 000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с Круглова Ю.В. подлежит взысканию сумма, составляющая разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляющая 122475,30 рублей.

Также с ответчиков на основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины, сумма в размере 5624 руб. 75 коп. пропорционально удовлетворенным к каждому из ответчиков требованиям. С ООО "Росгосстрах" следует взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины 2783, 31 рублей, с Круглова Ю.В. - 2840,69 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Люберецкого городского суда Московской области от 25 марта 2013 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в возмещение ущерба в порядке суброгации 120000 рублей и в возмещение расходов по оплате госпошлины 2783, 31 рублей.

Взыскать с Круглова Ю.В.в пользу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в возмещение ущерба в порядке суброгации 122475,30 рублей и в возмещение расходов по оплате госпошлины 2840,69 рублей.

Председательствующий

Судьи