Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-15822

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Наумова А.А., Мариуца О.Г.,

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 августа 2013 года апелляционную жалобу Горбашова Игоря Николаевича на решение Химкинского городского суда Московской области от 16 апреля 2013 года по делу

по исковому заявлению Горбашова Игоря Николаевича к ООО "Стройгрупп" о признании предварительного договора договором,

по встречному исковому заявлению ООО "Стройгрупп" к Горбашову Игорю Николаевичу о признании недействительным соглашения,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Горбашова И.Н. - Трунина Д.Н., представителя ООО "Стройгрупп" адвоката Киреева Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Горбашов И.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Стройгрупп" о признании предварительного договора договором (по уточненному иску). Свой иск мотивировал тем, что 05.09.08 г. между ним и ООО "Стройгрупп" был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве жилья, по которому ООО "Стройгрупп" обязалось заключить с ним договор долевого строительства, выступить застройщиком, осуществить строительство и предоставить ему пакет документов, необходимых для оформления в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: "данные изъяты"Приложением к указанному договору является соглашение об уступке прав (цессии) от 05.09.08 г., по которому он передает, а ООО "Стройгрупп" принимает на себя его права требования к ООО "СТЭКС-М" по договору от 10.10.06 г., заключенному между ним и ООО "СТЭКС-М", условиями которого предусмотрено предоставление ему указанной квартиры. Цена уступки права требования составила 1.789.800 руб. Разрешение на строительство жилого дома было получено ООО "Стройгрупп" 11.03.10 г., однако, уведомления об этом он не получал, на его обращение заключить основной договор ООО "Стройгрупп" ответило отказом. Просил признать предварительный договор долевого участия в строительстве жилья от 05.09.08 г., заключенный между ним и ООО "Стройгрупп", договором купли-продажи квартиры с установлением его существенных условий.

ООО "Стройгрупп" иск не признало и предъявило к Горбашову И.Н. встречный иск о признании недействительным соглашения. Свой встречный иск мотивировало тем, что 11.09.08 г. ООО "Сройгрупп" заявило в арбитражный суд Московской области требование в рамках дела о банкротстве ООО "СтЭкс-К" о включении в реестр требований кредиторов ООО "СтЭкс-К", в которое включило требования по уступкам с гражданами, в том числе, и с Горбашовым И.Н. на 1.789.800 руб. Арбитражный суд Московской области отказал во включении в реестр требований кредиторов ООО "СтЭкс-К" по договору от 10.10.06 г., указав, что отсутствуют доказательства перечисления денежных средств от ООО "СТЭКС-М" в ООО "СтЭкс-К" и первичные документы. Таким образом, Горбашов И.Н. уступил ООО "Сройгрупп" недействительные права. Просило признать заключенное между сторонами соглашение об уступке права требования (цессии) от 05.09.08 г. недействительным.

Представитель третьего лица ООО "СТЭКС-М" иск Горбашова И.Н. не поддержал, ссылаясь на то обстоятельство, что Горбашов И.Н. не доказал факта оплаты квартиры, и в документах компании, которая в настоящее время проходит процедуру банкротства, также нет подтверждений оплаты.

Третье лицо ООО "СК Мост" своего представителя в суд не направило.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 16.04.13 г. в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Горбашов И.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При этом судебная коллегия в соответствие с п.2 ст.327-1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части (решение суда обжалуется только истцом в части отказа в удовлетворении его иска).

Разбирательством по делу установлено, что 10.10.06 г. между ООО "СТЭКС-М" и Горбашовым И.Н. был заключен договор уступки права требования, по которому ООО "СТЭКС-М" уступило Горбашову И.Н. право требования и обязанности по договору соинвестирования от 02.10.06 г. в части получения в собственность двухкомнатной квартиры N 622, расположенной в доме по строительному адресу: "данные изъяты"

05.09.08 г. между ООО "Стройгрупп" (застройщик) и Горбашовым И.Н. (заказчик) был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве жилья.

05.09.08 г. между ООО "Стройгрупп" и Горбашовым И.Н. было заключено соглашение о расчетах, по которому был произведен зачет денежных обязательств сторон.

В соответствие с п.1 ст.3 ГПК РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Истцом заявлено исковое требование (в уточненной редакции) о квалификации заключенного между ним и ответчиком предварительного договора долевого участия в строительстве жилья от 05.09.08 г. договором купли-продажи с установлением его существенных условий.

Правовым результатом заявленного истцом иска является установление обстоятельства квалификации предварительного договора долевого участия в строительстве жилья договором купли-продажи.

При этом истец основывает свое исковое требование на п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.11 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.11 г. N 54, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

При этом в данном пункте постановления также констатировано, что вытекающие из указанного договора споры подлежат разрешению в соответствие с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями п.п.3, 4 ст.487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Таким образом, указанные разъяснения прямо указывают на то, что по спорам по правоотношениям, основанным на предварительных договорах с условием уплаты цены недвижимого имущества или существенной ее части, следует исходить из того, что фактически между сторонами был заключен основной договор, и надлежащими способами защиты субъективных прав граждан по таким спорам являются требования по передаче оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом; по уплате процентов в соответствие со ст.395 ГК РФ; по передаче недвижимой вещи или по признанию права собственности на нее.

При этом обстоятельство квалификации заключенного между сторонами предварительного договора будет значимым по таким делам обстоятельством и не требуется его установления в отдельном порядке, как это и заявил истец.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом избран неверный способ защиты своих прав, установленный п.3 ст.12 ЖК РФ, который не может привести к восстановлению нарушенного права.

Поскольку судом в части отказа в удовлетворении иска Горбашова И.Н. неправильно были определены имеющие значение для дела обстоятельства, при этом судом были сделаны выводы по вопросу оплаты истцом своего права на квартиру в то время, когда спора о правах на квартиру истцом заявлено не было, то в соответствие с п.1 подп.1 ст.330 ГПК РФ решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной не обжалуемой части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 16 апреля 2013 года в части отказа в удовлетворении искового заявления Горбашова Игоря Николаевича к ООО "Стройгрупп" о признании предварительного договора договором отменить и принять новое решение.

В удовлетворении искового заявления Горбашова Игоря Николаевича к ООО "Стройгрупп" о признании предварительного договора договором отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбашова Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: