Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-13178

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Наумова А.А., Мариуца О.Г.,

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 августа 2013 года апелляционную жалобу Николаевой Елены Васильевны на решение Королевского городского суда Московской области от 12 декабря 2012 года по делу

по исковому заявлению Сергеевой Ольги Константиновны, Вареновой Светланы Борисовны, Вареновой Оксаны Михайловны к Николаевой Елене Васильевне, администрации города Королева Московской области, Малышевскому Алексею Германовичу о признании недействительным постановления, об устройстве отмостки и водоотливов, об определении порядка пользования земельным участком,

по встречному исковому заявлению Николаевой Елены Васильевны к Сергеевой Ольге Константиновне, Вареновой Светлане Борисовне, Вареновой Оксане Михайловне о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Николаевой Е.В. и ее представителя Старостина Ю.Н., Сергеевой О.К., Вареновых С.Б., О.М.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Сергеева О.К., Вареновы С.Б., О.М. обратились в суд с иском к ответчикам Николаевой Е.В., администрации города Королева Московской области, Малышевскому А.Г. о признании недействительным постановления, об устройстве отмостки и водоотливов, об определении порядка пользования земельным участком. Свой иск мотивировали тем, что они и Николаева (Тюрина) Е.В. являются собственниками частей жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты"Им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит часть жилого дома в виде квартиры N 3, а Николаевой Е.В. - часть жилого дома в виде квартиры N 2. Порядок пользования земельным участком с организацией проходов по нему сложился, и данный порядок пользования распределял земельный участок примерно в равных долях. Ими, как и Николаевой Е.В., были заключены договоры социального найма на квартиры NN 3, 2, соответственно, а затем занимаемые ими жилые помещения были получены в собственность в порядке приватизации. Помимо жилых помещений, каждая сторона использовала приусадебный земельный участок при жилом доме, выстроила на нем подсобные строения (гараж, сарай). Николаева Е.В. после получения квартиры N 2 в собственность в порядке приватизации начала ее переоборудование, а фактически занялась строительством нового дома для себя, которое являлось реконструкцией по отношению ко всему дому и требовало согласие других собственников, которое получено не было. Также Николаева Е.В. получила в собственность земельный участок площадью 571 кв.м, после чего поставила его на кадастровый учет. Считали, что площадь такого земельного участка не соответствует сложившемуся порядку пользования им, а также нарушает их права, поскольку они с Николаевой Е.В. имеют равные права на получение используемого ими земельного участка в собственность. Просили обязать Николаеву Е.В. при ведении строительства двухэтажной пристройки лит. "А4" с террасой лит. "а3" выполнить строительно-технические нормы об организации отмостки и водоотливов; признать недействительным постановление администрации г.Королева Московской области от 18.07.11 г. N 926; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: Московская обл., г.Королев, ул.Некрасова, д.17, в соответствии с вариантом N 1 заключения эксперта.

Ответчик Николаева Е.В. иск не признала и предъявила к Сергеевой О.К., Вареновым С.Б., О.М. встречный иск о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок. Свой встречный иск мотивировала тем, что она является собственником квартиры N 2, расположенной в жилом доме по указанному адресу. В результате реконструкции квартиры ее площадь увеличилась. Реконструкция квартиры произведена с соблюдением необходимых нормативов. Просила признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома - квартиру N 2 и земельный участок площадью 571 кв.м в соответствие с постановлением администрации г.Королева Московской области от 18.07.11 г. N 926.

Представитель ответчика администрации г.Королева Московской области иск Сергеевой О.К., Вареновых С.Б., О.М. в части признания недействительным постановления не признала, в остальной части решение по делу оставил на усмотрение суда.

Ответчик Малышевский А.Г. в суд не явился.

Решением Королевского городского суда Московской области от 12.12.12 г. первоначальный и встречный иски удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ответчик Тюрина Е.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

При этом судебная коллегия в соответствие с п.2 ст.327-1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части (решение суда обжалуется только ответчиком Николаевой Е.В. и в части удовлетворении исковых требований Сергеевой О.К., Вареновых С.Б., О.М. о признании недействительным постановления, об определении порядка пользования земельным участком).

Разбирательством по делу установлено, что стороны Сергеева О.К., Вареновы С.Б., О.М., с одной стороны, и Николаева Е.В. (добрачная фамилия Тюрина), с другой стороны, являются собственниками отдельных жилых помещений жилого дома (соответственно, квартиры NN 3 и 2), расположенного по адресу: "данные изъяты"

Исходя из того, что первоначально квартира в жилом доме предоставлялась на одну семью (в последующем члены семьи для раздельного проживания оборудовали для себя отдельные части жилого дома (отдельные комнаты), заключили на них договоры социального найма и приватизировали их); что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком при жилом доме, по которому находящиеся в их пользовании площади частей земельного участка были равными; что площадь земельного участка при жилом доме составляет 852 кв.м, суд правомерно пришел к выводу о том, что выделение ответчику Николаевой Е.В. в собственность земельного участка площадью 571 кв.м нарушает права истцов Сергеевой О.К., Вареновых С.Б., О.М., поскольку им может быть предоставлена оставшаяся часть земельного участка при жилом доме меньшей площадью - 281 кв.м, которая в соответствие со ст.33 ЗК РФ не может быть предоставлена в собственность, в связи с чем признал недействительным постановление органа местного самоуправления о предоставлении в собственность ответчику Николаевой Е.В. земельного участка площадью 571 кв.м, и установил порядок пользования земельным участком при жилом доме.

Исходя из равных прав сторон на земельный участок при жилом доме, суд правомерно установил порядок пользования земельным участком по варианту N 1 заключения проведенной по делу судебной экспертизы, который, в отличие от варианта N 2, разработан с учетом равных прав сторон на земельный участок.

Поскольку суд удовлетворил первоначальный и встречный иски, то суд в соответствие со ст.ст.96, 98 ГПК РФ правомерно взыскал с ответчика Николаевой в пользу экспертного учреждения половину расходов на оплату экспертизы.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой Елены Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: