Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-17510/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Кирщиной И.П., Забелиной Ю.А.,

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2013 года частную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области на определение Мытищинского городского суда Московской области от 08 апреля 2013 года о возвращении заявления,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства юстиции обратилось в суд с заявлением к Московской областной организации содействия защите интересов дачевладельцев "Трудовая-Северный", в котором просит признать Московскую областную общественную организацию содействия защите интересов дачевладельцев "Трудовая-Северный", зарегистрированную 20.12.2005 года Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области, ОГРН 1055000055912, учетный N5012017199, прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключить ее из ЕГРЮЛ.

Определением судьи от 12 марта 2013 года заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 05 апреля 2013 года устранить имеющиеся недостатки.

Определением судьи от 08 апреля 2013 года заявление возвращено заявителю в связи с неисполнением определения от 12 марта 2013 года об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Управление Министерства юстиции просит об отмене определения от 08 апреля 2013 года о возвращении заявления, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что заявление Управления Министерства юстиции поступило в Мытищинский городской суд 11.03.2013 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Определением суда 12.03.2013 года заявление оставлено без движения и заявителю предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до 05 апреля 2013 года.

14 марта 2013 года Мытищинским городским судом направлена копия определения от 12.03.2013 года Управлению министерства юстиции, которая была получена адресатом 11.04.2013 года, о чем свидетельствует штамп на сопроводительном письме.

Таким образом, определение судьи об оставлении искового заявления без движения от 12.03.2013 года, было получено заявителем только 11.04.2013 года, в связи с чем, он был лишен возможности выполнить содержащиеся в нем указания в указанный судом срок до 05.04.2013года.

При таких обстоятельствах, постановленное судьей определение от 08 апреля 2013 года о возвращении заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 08 апреля 2013 года - отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: