Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 августа 2013 г. по делу N 33-14100/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2013 года апелляционную жалобу Никишина В.Н. на решение Химкинского городского суда Московской области от 26 марта 2013 года по делу по заявлению Никишина Владимира Николаевича об оспаривании действий судебных приставов УФССП России по Московской области и Химкинского районного отдела УФССП России по Московской области, связанных с передачей исполнительного производства N "данные изъяты"в специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Никишин В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей УФССП России по Московской области и Химкинского РОСП УФССП по Московской области, связанных с передачей исполнительного производства N "данные изъяты"в специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств (далее - СМО по ИОВИП) УФССП России по Московской области.

В обоснование заявленных требований указал, что предусмотренные законом основания для передачи исполнительного производства о взыскании с него денежных средств из одного подразделения службы судебных приставов в другое в рассматриваемом случае отсутствовали: место жительства должник не изменял, недвижимое имущество, принадлежащее Никишину В.Н., также находится на территории городского округа Химки Московской области, то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию Химкинского РОСП.

С учетом имевшего место в судебном заседании уточнения заявленных требований Никишин В.Н. просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Багомедова М.О. от 19.09.2012 о передаче исполнительного производства N "данные изъяты", возбужденного 20.04.2011 в отношении должника Никишина В.Н. в пользу ЗАО "Ипотечный брокер", постановление руководителя УФССП России по Московской области - главного судебного пристава Московской области Замородских С.Г. от 14.08.2012, на основании которых исполнительное производство N "данные изъяты"передано в СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области, а также ответ начальника организации исполнительного производства УФССП России по Московской области Тащян К.А. N 12/03/38354 от 21.12.2012 незаконными, обязать руководителя УФССП России по Московской области - главного судебного пристава Московской области вернуть указанное выше исполнительное производство в Химкинский РОСП УФССП России по Московской области.

Представители УФССП России по Московской области и Химкинского РОСП в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 26 марта 2013 года в удовлетворении заявленных Никишиным В.Н. требований отказано.

В апелляционной жалобе Никишин В.Н. просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы от 05.10.2010 были удовлетворены исковые требования ЗАО "Ипотечный брокер" к Никишину В.Н. о расторжении кредитного договора N "данные изъяты"от 22.06.2007, взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты"долларов США, судебных расходов в размере 32379,38 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру Никишина В.Н. в г. Химки МО.

Во исполнение данного решения был выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в Химкинский РОСП УФССП по МО.

20.04.2011 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Сергиным М.Л. в отношении должника Никишина В.Н., взыскатель ЗАО "Ипотечный брокер", было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", которое впоследствии передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Багомедову М.О.

В соответствии с ч. 9 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что 14.08.2012 руководитель УФССП России по Московской области - главный судебный пристав Московской области Замородских С.Г. издал постановление, согласно которому определил местом ведения исполнительных производств в пользу ОАО КБ "Москоммерцбанк", ООО "Москоу Старз", ЗАО "Ипотечный брокер", ЗАО "Корфинанс", ЗАО "Актив Холдинг Менеджмент" - специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области, при этом обязал старших судебных приставов структурных подразделений УФССП России по Московской области обеспечить передачу указанных исполнительных производств в СМО по ИОВИП УФССП по Московской области.

Во исполнение вышеуказанного постановления и в соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Багомедов М.О. 19.09.2012 составил Акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынес постановление о передаче исполнительного производства N "данные изъяты"в СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области (л.д. 166,167). Оба процессуальных документа были утверждены начальником отдела - старшим судебным приставом Химкинского РОСП.

26.09.2012 СПИ СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Федосов А.С. принял к исполнению исполнительное производство N "данные изъяты", присвоив ему новый регистрационный номер - 32666/12/49/50 (л.д. 15).

По смыслу ст. 441, 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительным при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные Никишиным В.Н. требования, поскольку оспариваемые действия и постановления были совершены (вынесены) должностными лицами УФССП по Московской области на основании закона и в рамках их компетенции.

Доводы апелляционной жалобы Никишина В.Н. аналогичны доводам, изложенным в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность выводов последнего.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никишина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи