Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-16474/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2013 года частную жалобу Зотовой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зотовой А.Е., на определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 25 марта 2013 года о возвращении заявления Зотовой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зотовой А.Е., на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Домодедово УФССП России по Московской области,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Зотова М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зотовой А.Е., обратилась в суд с заявлением на неправомерные действия должностного лица в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просила признать незаконными действия сотрудника ОСП по городскому округу Домодедово УФССП России по Московской области Беляничева А.А., обязать выдать акт о выселении 07.11.2012 из жилого помещения по адресу: "данные изъяты"

Определением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 25 февраля 2013 года заявление Зотовой М.А. было оставлено без движения, и заявителю предложено в срок до 15 марта 2013 года представить надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства, отказ в выдаче акта о выселении.

Определением судьи от 25 марта 2013 года заявление Зотовой М.А. было возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Зотова М.А. подала частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление Зотовой М.А., судья исходила из того, что заявитель в установленный срок не выполнила указания, перечисленные в определении от 25 февраля 2013 года.

Между тем, из представленного материала следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2013 года определение судьи от 25 февраля 2013 года об оставлении без движения заявления Зотовой М.А. было отменено, как незаконное, а материал направлен в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Домодедовского городского суда Московской области от 25 марта 2013 года отменить.

Направить материал по заявлению Зотовой М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зотовой А.Е., на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Домодедово УФССП России по Московской области в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: