Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-16479/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2013 года частную жалобу Шимановой К.А.на определение Клинского городского суда Московской области от 10 апреля 2013 года об оставлении без рассмотрения заявления Шимановой К.А.об оспаривании отказа нотариуса Клинского нотариального округа в совершении нотариального действия,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения нотариуса Клинского нотариального округа Московской области Чеканцевой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

Шиманова К.А. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия от 31.01.2013, вынесенного нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Чеканцевой Л.М., обязании нотариуса принять заявление Шимановой К.А. о принятии наследства после умершего 02.09.2012 Шиманова А.В.

Определением Клинского городского суда Московской области от 10 апреля 2013 года заявление Шимановой К.А. оставлено без рассмотрения.

На указанное определение заявителем подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного.

Заявитель Шиманова К.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещена в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Выслушав объяснения нотариуса Чеканцевой Л.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 02.09.2012 умер Шиманов А.В.

Наследник первой очереди по закону Шиманова К.А., от имени которой по доверенности действовал представитель Старовойтов А.И., 31.01.2013 обратилась к нотариусу Клинского нотариального округа Московской области Чеканцевой Л.М. с заявлением о принятии наследства.

Постановлением от 31.01.2013 нотариус отказала в принятии заявления Шимановой К.А. по тем основаниям, что из представленных документов невозможно бесспорно установить место нахождения наиболее ценной части наследственного имущества и, соответственно, невозможно определить место открытия наследства. Данные о регистрации Шиманова А.В. по месту жительства в Москве, Солнечногорском и Клинском районах отсутствуют, что подтверждено справками жилищных органов, Администрации городского поселения Решетниково Клинского района.

Оставляя без рассмотрения заявление Шимановой К.А. об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия, суд первой инстанции исходил из того, что имеется спор о праве на наследственное имущество.

Однако суд не учел, что в рассматриваемом случае какой-либо материально-правовой спор между заявителем - Шимановой К.А., и заинтересованным лицом - нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Чеканцевой Л.М., отсутствует; требования материального характера не заявлены; сведений, свидетельствующих о наличии материального спора о праве на наследство между заявителем и иными лицами, в представленных материалах не имеется. Предметом рассмотрения суда (в случае принятия заявления Шимановой К.А. к производству) будет являться проверка законности постановления нотариуса от 31.01.2013 об отказе в совершении нотариального действия.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Клинского городского суда Московской области от 10 апреля 2013 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: