Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2013 г. по делу N 33-15570/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Гарновой Л.П. судей Шипиловой Т.А., Медзельца Д.В.

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июля 2013 года апелляционную жалобу СНТ "Анюта" на решение Раменского городского суда Московской области от 27 февраля 2013 года по делу по иску Семеновой Ольги Владимировны, Семенова Евгения Александровича к СНТ "Анюта" о признании решения общего собрания недействительным в части,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с данным иском, в обоснование которого указали, что с 2001г. являлись членами СНТ "Анюта". 09.10.2011г. в СНТ "Анюта" состоялось общее собрание членов СНТ, на котором было принято решение об их исключении из членов товарищества, в связи с не использованием земельных участков по назначению и за не уплату своевременно целевых взносов. Полагают, что решение собрания в части их исключения из членов товарищества является незаконным, так как они не были уведомлены о проведении собрания надлежащим способом, кроме того имело место отсутствие кворума на собрании.

Представители ответчика СНТ "Анюта" иск не признали.

Решением Раменского городского суда Московской области от 27 февраля 2013 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе СНТ "Анюта" просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями абз.6 п. 1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уведомление членов объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Пунктом 6.4 Устава СНТ "Анюта" определяется, что уведомление членов товарищества о проведении общего собрания с содержанием выносимых на обсуждение вопросов может осуществляться в письменной форм или путем обзванивания по телефону, а также посредством размещения соответствующих объявлений.

Согласно п.6.3.2 Устава СНТ "Анюта" исключение из членов товарищества возможно по решению общего собрания за невыполнение пунктов Устава, указанных в разделе 4.2, учитывая при этом ранее принимаемых к исключенному соответствующих мер воздействия.

Судом первой инстанции установлено, что 09 октября 2011г. в СНТ "Анюта" было проведено общее собрание членов товарищества, в ходе обсуждения третьего раздела повестки собрания "Разное" поступило предложение исключить из членов СНТ Семенову О.В. владельца уч.N66 и Семенова Е.А. владельца уч.N65, которые не обрабатывают, не используют по назначению земельные участки, своевременно не оплативших целевые взносы в размерах и в сроки установленные общим собранием. На собрании присутствовал 51 член из 101.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств надлежащего извещения истцов о проведении собрания, на котором рассматривался вопрос об их исключении из членов товарищества, которое бы соответствовало требованиям вышеуказанных норм.

Суд также правомерно указал на то, что отсутствие указания в повестке общего собрания имени лиц, в отношении которых решается вопрос об исключении из членов СНТ, оснований исключения, является нарушением прав этих лиц на получение полной информации о проводимом собрании, так как данный вопрос затрагивает непосредственно интересы данных лиц.

Таким образом, истцы были лишены возможности отстаивать свое право на членство в СНТ, в том числе для решения вопроса о применении к ним мер воздействия, предусмотренных п.6.3.2 Устава. Отсутствие определенного и конкретизированного содержания выносимых на обсуждение вопросов повестки оспариваемого собрания не соответствует положениям Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и нарушает права и законные интересы истцов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Анюта" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи