Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2013 г. по делу N 33-14341

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего : Тегуновой Н.Г.

судей: Титовой О.Г. и Гордиенко Е.С.

секретаре: Лазаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО " Сведбанк"

на определение Щелковского городского суда от 20 марта 2013 года

по заявлению ОАО " Сведбанк" об установлении процессуального правопреемства по делу по иску ОАО " Сведбанк" к Майер Л.В., Райман А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение представителя заявителя

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сведбанк", ООО "ЭСИЛС" обратились в Щелковский городской суд с заявлениями об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску ОАО "Сведбанк" к Майер Лиоре Валентиновне, Райман Алексею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований указали, что решением Щелковского городского суда от 23 сентября 2011 года по гражданскому делу по указанному иску с Майер Л.В. и Раймана А.Л. в пользу ОАО "Сведбанк" взысканы денежные средства в размере "данные изъяты", в том числе сумма основного долга в размере "данные изъяты"сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом за период с 29.03.2009 г. по 11.05.2010 г. в размере "данные изъяты"неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с 30.04.2009 г. по 11.05.2010 года в размере "данные изъяты"по курсу доллара, установленному ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей. С Раймана А.Л. взысканы расходы по оплате госпошлины за исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 рублей, обращено взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "данные изъяты"начальная продажная стоимость которого установлена в размере "данные изъяты"

По договору "данные изъяты"от "данные изъяты", заключенного между ОАО "Сведбанк" и ООО "ЭСИЛС", ОАО "Сведбанк" передал права требования к должникам по кредитным договорам ООО "ЭСИЛС". Указанный договор вступил в силу с момента его подписания.

Просят установить процессуальное правопреемство - установить замену кредитора с ОАО "Сведбанк" на ООО "ЭСИЛС".

В судебное заседание заинтересованные лица Майер Л.В., Райман А.Л. I не явились, извещены, их представитель Кошелев А.В., действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований.

Определением Щелковского городского суда от 20 марта 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ОАО " Сведбанк" ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из материалов дела решением Щелковского городского суда от 23 сентября 2011 года с Майер Л.В. и Раймана А.Л. в пользу ОАО "Сведбанк" взысканы денежные средства в размере "данные изъяты", в том числе сумма основного долга в размере "данные изъяты", сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом за период с 29.03.2009 г. по 11.05.2010 г. в размере "данные изъяты", неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с 30.04.2009 г. по 11.05.2010 года в размере "данные изъяты"по курсу доллара, установленному ЦБ РФ на дату вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей. С Раймана А.Л. взысканы расходы по оплате госпошлины за исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4 000 рублей, обращено взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "данные изъяты", начальная продажная стоимость которого установлена в размере "данные изъяты"

"данные изъяты"между ОАО "Сведбанк" и ООО "ЭСИЛС" заключен договор об уступке прав требований (цессии) N 1, по условиям которого к ООО "ЭСИЛС" перешли права требования, вытекающие из кредитных

договоров, перечисленных в приложении "данные изъяты",в том числе и из кредитного договора заключенного с Майер Л.В.

Отказывая в удовлетворении заявления суд, с учетом положений ст.ст. 388, 819 и ст.ст. 167 и 168 ГК РФ, ст. 5 Закона " О банках и банковской деятельности" исходил из того, что кредитные требования могут переуступаться только кредитным организациям.

ООО " ЭСИЛС" не представило доказательств, подтверждающих, что данное общество является кредитной организацией.

По мнению судебной коллегии при рассмотрении вопроса об установлении процессуального правопреемства суд не учел следующие обстоятельства.

Так, в соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытии одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав исполнитель на оснований судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии.

В силу п. 6.4.3. Кредитного договора от 06.08.2008 г. предусмотрена возможность уступки Банком прав требований третьим лицам.

Вывод суда о ничтожности договора цессии фактически сводится к рассмотрению требований по существу спора.

Между тем, из приобщенного к частной жалобе копии решения Тверского районного суда г. Москвы, вступившего в законную силу, в иске Майер Л.В. о признании договора цессии недействительным, отказано.

Ходатайство ОАО " Сведбанк" об установлении правопреемства было заявлено на основании положений ст. 44 ГПК РФ. Условия Договора цессии сторонами выполнены и факт перехода прав требования от ОАО " Сведбанк" к ООО " ЭСИЛС" подтвержден доказательствами.

Таким образом, оснований для отказа в установлении процессуального правопреемства у суда не имелось.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, которым заявление ОАО " Сведбанк" об установлении процессуального правопреемства удовлетворить, произвести замену взыскателя с ОАО " Сведбанк" на ООО " ЭСИЛС".

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда от 20 марта 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ОАО " Сведбанк" об установлении процессуального правопреемства удовлетворить и произвести замену взыскателя с ОАО " Сведбанк" на ООО " ЭСИЛС".

Председательствующий судья:

Судьи: