Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2013 г. по делу N 33-15314/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вороновой М.Н., Фенко Е.А.,

при секретаре Сенаторвой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 августа 2013 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 мая 2013 года по делу по заявлению Ветюгова Анатолия Сергеевича об оспаривании постановления отдела судебных приставов N1 Орехово-Зуевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области об окончании исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

объяснения представителя отдела судебных приставов N1 Орехово-Зуевского района УФССП России по Московской области Соболевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ветюгов А.С. обратился в суд с заявлением

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N1 Орехово-Зуевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области об окончании исполнительного производства от 11 апреля 2013 года, ссылаясь на его незаконность, поскольку решение Орехово-Зуевского городского суда от 20 апреля 2011 года в части опубликования опровержения в газете "Свобода и Слово" должником ООО "Телевидение Орехово-Зуево" не исполнено в полном объеме. Опубликованый текст опровержения, не соответствует дословному тексту опровержения, указанному в решении суда и не соответствует положениям ст. 44 Федерального закона от 27 декабря 1991 года N 1224-1 "О средствах массовой информации".

Представитель отдела судебных приставов N 1 Орехово-Зуевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - судебный пристав-исполнитель Соболева Е.В. - в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что должник исполнил решение суда и опубликовал опровержение в таком виде, как указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Должник ООО "Телевидение Орехово-Зуево" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 мая 2013 года заявление удовлетворено частично. В части требований о возложении на ООО "Телевидение Орехово-Зуево" обязанности опубликовать опровержение отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение отменить.

Выслушав представителя службы судебных приставов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что решением Орехово-Зуевского городского суда от 20 апреля 2011 года признаны несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ветюгова Анатолия Сергеевича сведения, изложенные в статье Александра Елисова "Замужем за мафией?", опубликованной 2 июня 2010 г. в выпуске N 19 (301) газеты "Свобода и Слово", 15 сентября 2010 г. в информационном бюллетене "Свобода и Слово", 16 июня 2010 г. на сайте электронной газеты "Орехово-Зуевская неделя",

- "Через Ветюгова Анатолия Сергеевича он (чиновник - А.Е.) передал денежные средства - взятку - в размере 5000 долларов следователю";

- "Через Ветюгова Анатолия Сергеевича он передал денежные средства - взятку - в размере 5000 долларов следователю Дрозденко С.А.".

Суд обязал учредителя газеты "Орехово-Зуевская неделя - автора статьи Елисова Александра Михайловича и учредителя газеты "Свобода и Слово" - ООО "Телевидение Орехово-Зуево" опубликовать в ближайшем номере газет "Свобода и Слово", "Орехово-Зуевская неделя" после вступления в законную силу решения суда опровержение следующего содержания:

"Решением Орехово-Зуевского городского суда признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ветюгова Анатолия Сергеевича сведения, изложенные в статье Александра Елисова "Замужем за мафией ?", опубликованные 2 июня 2010 г. в выпуске N 19 (301) газеты "Свобода и Слово", 15 сентября 2010 г. в информационном бюллетене "Свобода и Слово", 16 июня 2010 г. на сайте электронной газеты "Орехово-Зуевская неделя"

- "Через Ветюгова Анатолия Сергеевича он (чиновник - А.Е.) передал денежные средства - взятку - в размере 5000 долларов следователю";

- "Через Ветюгова Анатолия Сергеевича он передал денежные средства - взятку - в размере 5000 долларов следователю Дрозденко С.А.".

Указанное решение вступило в законную силу 06 октября 2011 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2011 года возбуждено исполнительное производство.

10 апреля 2013 года в газете "Свобода и Слово", в номере 14 опубликован текст опровержения следующего содержания: "Решением Орехово-Зуевского городского суда признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ветюгова А.С. сведения, изложенные в статье Александра Елисова "Замужем за мафией ?" - "Через Ветюгова А.С. он (чиновник - А.Е.) передал денежные средства - взятку - в размере 5000 долларов следователю"; "Через Ветюгова А.С. он передал денежные средства - взятку - в размере 5000 долларов следователю Дрозденко С.А.".

11 апреля 2013 года заместителем начальника отдела ОСП N 1 Орехово- Зуевского района УФССП России по Московской области Кривовой М.И вынесено постановление об окончании исполнительного производства N32123/11/29/50 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Признавая незаконный указанное постановление, суд со ссылкой на положение п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также применив положение п. 2 ст. 152 ГК РФ, ст. 44 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", пришел к обоснованному выводу о том, что текст опубликованного опровержения не соответствует требованиям закона. В частности не указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

В исполнительном листе на должника возложена обязанность, в том числе и по опубликованию информации о том, когда и как были распространены сведения в отношении должника, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию - "опубликованной 2 июня 2010 г. в выпуске N 19 (301) газеты "Свобода и Слово", 15 сентября 2010 г. в информационном бюллетене "Свобода и Слово", 16 июня 2010 г. на сайте электронной газеты "Орехово-Зуевская неделя". Однако, данная часть опровержения в его тексте, опубликованном в газете "Свобода и Слово" - отсутствует, что не соответствует положениям действующего законодательства.

Кроме того, имя и отчество взыскателя в опровержении указано инициалами, а не полностью, как в исполнительном листе и решении суда, что ставит под сомнение относимость опровержения к личности взыскателя.

Также в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об исполнении решения суда в части опубликовать опровержение в газете "Орехово-Зуевская неделя".

Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия находит несостоятельным утверждение судебного пристава о том, что взыскателем пропущен, установленным ст. 441 ГПК РФ, срок для обращения в суд для оспаривания данного постановления, поскольку в материалах дела не имеется сведений о вручении взыскателю копии оспариваемого постановления. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что взыскателем не пропущен десятидневный срок обращения в суд.

Также, судебная коллегия находит верным выводу суд о том, что повторное возложение на должника обязанность опубликовать опровержение не соответствует требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи