Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2013 г. по делу N 33-15985/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидорова П.А.,

судей Шишкина И.В., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2013 года апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 13 мая 2013 года по делу по иску Белоусовой Ольги Николаевны к ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области о зачете в трудовой стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Белоусова О.Н. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области о зачете в трудовой стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 07.10.2011 г.

Требования мотивировала тем, что решением комиссии ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области истице было отказано в досрочном назначении пенсии по старости в виду отсутствия требуемого специального стажа. В льготный стаж не был включен период работы с 02.07.2003 г. по 07.10.2011 г. в должности ведущего технолога в Институте общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова Академии Наук РАН. Не включение указанного периода в стаж работы исключает назначение истице досрочной пенсии. Уточнив требования, истица просила зачесть в трудовой стаж периоды работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости в должности ведущего технолога в Институте общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова Академии Наук РАН с 02.07.2003 г. по 07.10.2011 г., обязать ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 07.10.2011 г.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представители исковые требования поддержали.

Ответчик иск не признал.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 13.05.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного возраста выхода на пенсию на один год за каждый полный год такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537, установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Судом установлено, что 07.10.2011 г. истица обратилась в ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии. В зачет специального (льготного) стажа для назначения досрочной трудовой пенсии не был включен период работы в должности ведущего технолога в Институте общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова Российской Академии Наук с 02.07.2003 г. по 07.10.2011 г., в виду отсутствия документального подтверждения полной занятости на работах с вредными условиями труда.

Признавая спорный период работы истицы подлежащим включению в специальный трудовой стаж, суд обоснованно исходил из того, что в ходе разрешения спора было достоверно установлено, что Белоусова О.Н. была занята на работах, связанных с вредными условиями труда, оспариваемый период работала в лаборатории в должности ведущего технолога в Институте общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова РАН.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку эти обстоятельства подтверждается записями в трудовой книжке, должностной инструкцией, льготной справкой из которой следует, что Белоусова О.Н. работает во вредных условиях полный рабочий день, работа связана с синтезом изучением физико-химических свойств простых и комплексных соединений бороводородов и их произвольных, т.е. на работах, предусмотренных Списком N 1, раздела VIII - Химическая промышленность, подраздела А позиция 1080А010 -17541.

Коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что Институт общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова Академии Наук РАН не относится к химической и нефтехимической отрасли промышленности.

Согласно п. 25 Разъяснений Минтруда РФ N 5 от 12.05.1996 г. "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" разделы "Химическое производство" Списков N 1 и 2 состоят из двух подразделов "А" и "Б". К подразделу "А" отнесены предприятия химической и нефтехимической отрасли промышленности, к подразделу "Б" - отдельные цехи, участки, отделения, установки, действующие в составе предприятий других отраслей.

Отнесение предприятий к химической и нефтехимической отрасли промышленности осуществляется в соответствии с Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства и Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг в зависимости от характера основного вида их деятельности. Если в составе предприятия, не относящегося к химической и нефтехимической отрасли промышленности, имеется цех (участок, отделение), работники которого заняты производством пластических масс, то они имеют право на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии с подразделом "Б" раздела "Химическое производство" Списков N 1 и 2.

Подразделы "А" разделов VIII и X "Химическое производство" соответственно Списков N 1 и 2 содержат подробный перечень видов химической продукции. В подразделах "Б" указанных разделов та же химическая продукция предусмотрена в сгруппированном виде, т.е. указаны лишь классы, к которым в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОК 005-93) относятся отдельные виды химической продукции.

При рассмотрении вопроса о праве на пенсию в связи с особыми условиями труда работников предприятий, не относящихся к химической и нефтехимической отрасли промышленности, следует руководствоваться перечнем химических производств и видов химической продукции, указанных в подразделах "А". Из буквального содержания указанного Разъяснения не следует, что истица не имеет права на назначение досрочно трудовой пенсии по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно разделу VIII "Химическое производство" Списка N 1, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, пенсия по старости досрочно назначается рабочим, руководителям и специалистам, занятым непосредственно в производстве химической продукции и работникам, не занятым в производстве химической продукции, но выполняющим отдельные виды работ на этих предприятиях, дающих право на пенсионные льготы в соответствии с подразделом "А" Списка N 1.

В соответствии с разъяснением Минтруда России от 23.10.1992 г. N 2 и совместного письма Минтруда РФ, Минсоцзащиты РФ и ПФР от 17.09.1993 г. таким правом могут пользоваться работники отделов и лабораторий НИИ, которые постоянно заняты разработкой технологий, изучением химических и физико-химических свойств, токсикологическими и другими исследованиями канцерогенных веществ.

Судом установлено, что в лаборатории где работает истица ведутся работы по синтезу, анализу и изучению химических и физико-химических свойств, разработке технологии и практического использования комплексных бороводородных соединений и диборана. В работе используются растворители: органические - бензол, толуол, ТГФ, диглим, диметилформамид, пиридин и др.; неорганические - гидризин, аммиак и др. Кроме этого, применяются хлористый бензил, другие вещества 1 и 2 класса опасности, а также новые вещества с неизвестными свойствами, что создает повышенную опасность профотравлений и профзаболеваний, а также повышенный риск взрывопожароопасности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости включения в специальный стаж истицы период работы в должности ведущего технолога в Институте общей и неорганической химии им Н.С. Курнакова РАН с 02.07.2003 г. по 07.10.2011 г.

Поскольку истица приобрела право на получение пенсии по старости с 07.10.2011 г., суд обоснованно назначил последней пенсию с указанной даты.

Ссылка в жалобе на отсутствие кода льготы в индивидуальных сведениях, персонифицированного учета, предоставляемых организацией в орган ПФР, не может служить основанием для ограничения права работника на пенсию, поскольку отсутствует его вина в неполноте предоставленных работодателем сведений.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

С учетом, что в резолютивной части решения судом неверно отражено название института, абзац второй резолютивной части решения следует изложить в иной редакции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 13 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской -без удовлетворения.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции.

Включить Белоусовой Ольге Николаевне в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы в должности ведущего технолога в Учреждении Российской академии наук - Институте общей и неорганической химии им Н.С. Курнакова с 02.07.2003 г. по 07.10.2011 г.

Председательствующий

Судьи