Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-3410/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Меншутиной Е.Л.,

Судей Галановой С.Б. и Титова Е.М.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 февраля 2013 года апелляционную жалобу Новикова Александра Михайловича на решение Чеховского городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года по делу по иску Гавриковой Елены Михайловны к Новикову Александру Михайловичу об оспаривании завещаний, договора дарения земельного участка с жилым домом, прекращении (аннулировании) записей регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика на указанные объекты недвижимости, включении в наследственную массу после смерти наследодателя данного недвижимого имущества и признании за истицей права общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения Гавриковой Е.М., Новикова А.М., его представителя Тарасовой Е.А., адвоката Пищулина А.В. в интересах Новикова А.М., адвоката Гавриковой Е.М.- Чачуа Е.И.

УСТАНОВИЛА:

Гаврикова Е.М. обратилась в городской суд с иском к Новикову А.М. об оспаривании завещаний, договора дарения земельного участка с жилым домом, прекращении (аннулировании) записей регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика на указанные объекты недвижимости, включении в наследственную массу после смерти наследодателя данного недвижимого имущества и признании за истицей права собственности на спорные объекты недвижимости в порядке наследования по закону. В обоснование своих требований истица сослалась на то, что 13 августа 2011 года умерла мать сторон Новикова А.Ф., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: "данные изъяты"Это имущество было завещано на основании завещаний от 29.10.2009 года и от 12.04.2010года, а затем, на основании договора дарения от 26 марта 2011года, было подарено ответчику. Истица считает, что ввиду состояния своего здоровья Новикова А.Ф. при составлении вышеуказанных документов не могла отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. Поскольку она и ответчик являются наследниками первой очереди, истица просила признать за нею право собственности на 1/2 долю спорного имущества.

Ответчик иска не признал, пояснив суду, что мать сторон никакими психическими заболеваниями не страдала, всегда была в здравом уме и твёрдой памяти. Договор дарения был оформлен в соответствии с требованиями закона, подписан он был Лукиным В.А. потому, что у матери был сломан палец и болели руки. Мать спорное имущество подарила ему потому, что опасалась семейных скандалов и учитывала, что у истицы имеется дом и земельный участок.

Третье лицо- нотариус Лыжин Г.В. пояснил, что событий не помнит, однако он бы не оформил сделку, если бы он сомневался в дееспособности наследодательницы.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в суд не явился, и дело было рассмотрено в его отсутствие.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года иск был удовлетворён.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение городского суда и в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные им в судебном заседании городского суда, которые приведены выше.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по делу и надлежащим образом оценёнными судом доказательствами по делу и требованиями ст.ст. 177, 1119,572ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 13.08.2011 года умерла мать сторон Новикова А.Ф., которой на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 1267 кв.м.и находящийся на нём дом "данные изъяты"

На данное имущество Новикова А.Ф. оформила завещания от 29.10.2009 года и от 12.04.2010 года, а затем по договору дарения от 26 марта 2011 года она спорное имущество подарила ответчику.

Как усматривается из заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы, Новикова А.Ф. на момент составления завещаний и договора дарения не могла отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

Наследниками первой очереди после смерти Новиковой А.Ф. являются истица и ответчик.

При таких данных суд обоснованно удовлетворил иск. Приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не имеется убедительных доказательств, позволяющих подвергнуть сомнению заключение экспертизы.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеховского городского суда Московской области от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новикова А.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи