Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-3360/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Меншутиной Е.Л.,

Судей Галановой С.Б. и Титова Е.М.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 февраля 2013 года частную жалобу Савинкина Александра Валерьевича на определение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 11 января 2013 года об удовлетворении заявления законного представителя Усанова Михаила Максимовича - Кабловой Татьяны Евгеньевны о взыскании с Савинкина Александра Валерьевича судебных издержек,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения

УСТАНОВИЛА:

Законный представитель несовершеннолетнего Усанова М.М.- Каблова Т.Е. обратилась в городской суд с заявлением о взыскании с Савинкина А.В. судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Серебряно- Прудского районного суда Московской области от 09 июня 2011 года были удовлетворены исковые требования Усанова М.М. к Савинкину А.В. и ООО "Гипрозем-1" о признании недействительными результатов межевания, сведений о местоположении границ земельного участка в ГКН и исключении их из ГКН и отказано в иске Савинкина А.В. к Усанову М.М. о нарушении прав собственника, не связанных с лишением владения, восстановлении нарушенного права и сносе изгороди. В заседаниях суда по данному делу участвовал представители Усанова М.М., последний понёс расходы на представителя в сумме 41000 рублей, уплатил госпошлину в размере 400 рублей, эти расходы Усанову М.М. при вынесении решения не были возмещены, в связи с чем Каблова Т.Е просила взыскать вышеназванные расходы с Савинкина А.В., как с проигравшей стороны.

Представитель Савинкина А.В.- Савинкина Т.П. предъявленных требований не признала, пояснив суду, что эти расходы должны в равных долях возмещать, наряду с Савинкиным А.В. и ООО "Гипрозем-1".Кроме того, Гранина Е.В., представлявшая интересы Усанова М.М., не могла выступать в суде в качестве представителя.

Определением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 11 января 2013 года с Савинкина А.В. в пользу Кабловой Т.Е. были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 26250 рублей и расходы по госпошлине в размере 300 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе Савинкин А.В. просит отменить определение районного суда, ссылаясь на доводы, изложенные его представителем в заседании районного суда, которые приведены выше.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения районного суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ,

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 09.06.2011 года удовлетворён иск Усанова М.М. к Савинкину А.В. и ООО "Гипрозем-1" о признании недействительными результатов межевания, сведений о местоположении границ земельного участка В ГКН и исключении их из ГКН и отказано в иске Савинкина А.В. к Усанову М.М. о нарушении прав собственника, несвязанных с лишением владения, восстановлении нарушенного права и сносе изгороди. В заседаниях суда по данному делу интересы Усанова М.М. представляла Гранина Е.В., услуги которой были оплачены в сумме 35000 рублей, расходы за услуги Меденкова Д.Ю. в размере 6000 рублей суд обоснованно не взыскал, поскольку Каблова Т.Е. не доказала, что она понесла эти расходы; Усановым М.М. была уплачена госпошлина в размере 400 рублей. Размеры взысканных судом услуг определены правильно, в соответствии с имеющимися документами и исходя из сложности дела, неоднократности участия представителя в заседаниях суда по делу, активного участия представителя в сборе доказательств.

руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 11 января 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Савинкина А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи