Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-3842

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Меншутиной Е.Л.

судей Галановой С.Б. и Титова Е.М.

при секретаре Калининой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 февраля 2013 года апелляционную жалобу Крыловой Зои Васильевны

на решение Талдомского районного суда Московской области от 31октября 2012 года по делу по иску Крыловой Зои Васильевны к СНТ "Избиратель" о восстановлении энергоснабжения, обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения Крыловой З.В., председателя правления СНТ "Избиратель" Архипова В.М.

УСТАНОВИЛА:

Крылова З.В. обратилась в районный суд с иском к СНТ "Избиратель" о восстановлении энергоснабжения, обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры СНТ, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она является собственницей земельного участка N 24 в данном СНТ, 10.12.2011 года у неё внезапно отключили электроэнергию в связи с тем, что она не оплачивала членские и целевые взносы, не считая себя членом данного СНТ и требуя предоставления отчёта об их трате, поскольку полагала, что эти взносы расходуются неправильно. Истица считает, что отключение её участка от энергоснабжения незаконно, задолженности по оплате электроэнергии она не имеет. Она не имеет договора о пользовании объектами инфраструктуры; полагает, что должна платить за них ежемесячно по 150 рублей, а не по 450 рублей, как решило товарищество. С представленным в ходе рассмотрения дела проектом договора о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ она не согласна, просила суд принять её проект договора.

Представитель ответчика просил суд иск удовлетворить частично, пояснив суду, что участок истицы был отключён от энергоснабжения в связи с неуплатой членских взносов. В СНТ знали, что членом СНТ ранее был сын истицы, поэтому полагали, что и истица тоже стала членом СНТ, уставом которого предусмотрено отключение участка за неуплату членских взносов. У истицы образовалась задолженность по уплате взносов, она была предупреждена об отключении, но задолженность не погасила, участок её подключат, как только она погасит задолженность. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Договор о пользовании объектами инфраструктуры СНТ не возражает заключить с истицей, но по варианту ответчика, ежемесячные платежи за пользование этими объектами установлен общим собранием членов СНТ и ниже, чем на 450 рублей в месяц они не могут согласиться. Проект договора с истицей утверждён общим собранием членов СНТ "Избиратель".

Решением Талдомского районного суда Московской области от 31 октября 2012 года иск был удовлетворён частично. Суд обязал ответчика восстановить энергоснабжение участка истицы, обязал СНТ "Избиратель" заключить с истицей договор о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ в редакции ответчика с небольшими изменениями, во взыскании компенсации морального вреда суд отказал.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение районного суда и принять новое решение, которым её иск удовлетворить полностью, полагая, что суд необоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда и не взыскал госпошлину.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения районного суда, постановленного в соответствии с собранными и надлежащим образом оценёнными судом доказательствами по делу и требованиями ст.ст. 445, 446, 546, 151 ГК РФ и ФЗ " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что ответчик не вправе был отключать участок истицы от энергоснабжения ввиду неуплаты членских и целевых взносов, поскольку истица не является членом СНТ; с нею не заключён договор о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ, задолженность по оплате электроэнергии истица на момент разрешения спора в суде не имеет; СНТ не является энергоснабжающей организацией.

Поскольку между сторонами возник спор о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ и размере её оплаты, суд обоснованно принял решение установить такой порядок, правильно приняв за основу представленный ответчиком проект с некоторыми изменениями, противоречащими закону. Принятый судом проект наиболее полно и точно определяет взаимоотношения сторон по пользованию объектами инфраструктуры СНТ, сроки и порядок расчетов сторон, проект согласован общим собранием членов СНТ.

Судом обоснованно отказано во взыскании компенсации морального вреда, поскольку для этого не имеется законных оснований.

Что касается судебных расходов, то они в случае их доказанности могут быть взысканы отдельным определением.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Талдомского районного суда Московской области от 31 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крыловой З.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи