Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 августа 2013 г. по делу N 33-16756/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Немовой Т.А., Колесник Н.А.,

при секретаре Демидовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2013 года апелляционную жалобу Шляпниковой Татьяны Зиновьевны на решение Красногорского городского суда Московской области от 26 марта 2013 года по делу по иску ТСЖ "Экспериментальный жилой комплекс "Эдем" к Шляпниковой Татьяне Зиновьевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.

объяснения Федорова А.В. - представителя Шляпниковой Т.З. по доверенности; Козлачкова И.А., Спидановой Н.А.- представителей ТСЖ "Экспериментальный жилой комплекс "Эдем" по доверенностям,

УСАНОВИЛА:

ТСЖ "Экспериментальный жилой комплекс "Эдем" обратилось в суд с иском к Шляпниковой Т.З. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 114 руб. 10 коп., пени в размере 4 745 руб. 20 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 3 789 руб. 81 коп.

В обоснование требований истец указал, что ТСЖ "Эдем" в соответствии с решением общего собрания собственников от 27 декабря 2009 г. осуществляет управление экспериментальным жилым комплексом (ЭЖК) по адресу: "данные изъяты".

Шляпникова Т.З. является собственницей жилого "данные изъяты"квартале 5 по указанному выше адресу.

01 февраля 2010 г. между сторонами заключён договор управления NТОС/5-6, согласно которому ТСЖ "Эдем" предоставляло ответчице коммунальные услуги (электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов), услуги по содержанию и ремонту общего имущества ЭЖК "Эдем", ответчица обязалась производить за потребляемые услуги плату ежемесячно в размерах, установленных на общем собрании собственников жилья или общем собрании членов ТСЖ "Эдем" в соответствии с жилищным законодательством. В связи с недобросовестным исполнением обязанностей за ответчицей образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представители ТСЖ "Эдем" Козлачков И.А. и Скиданова Н.А. иск поддержали.

Шляпникова Т.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена.

Представитель ответчицы Федоров А.В. иск не признал, пояснив, что Протокол N 1 от 27 декабря 2009 г. заседания счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании в форме заочного голосования собственников помещений Экспериментального жилого комплекса "Эдем", проведенного в период с 30 ноября 2009 года., не применим к ответчице, по основаниям, предусмотренным ч. 9 ст. 155 ЖК РФ. Содержание и ремонт, принадлежащего ей жилого дома ответчица осуществляет самостоятельно; истцом не представлено доказательств, что перечисленное им имущество является собственностью ТСЖ "Эдем", либо общей совместной собственностью собственников помещений, в число которых входит Шляпникова Т.З.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с постановленным решением суда, Шляпникова Т.З. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить.

Выслушав объяснения явившихся лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Шляпникова Т.З. является собственником жилого дома общей площадью 391,3 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты"(л.д. 49).

Между Шляпниковой Т.З. и ТСЖ "Эдем" заключен договор N ТОС/5-6 от 01 февраля 2010 г., согласно которому управляющая организация принимает на себя обязательства по обеспечению помещения коммунальными услугами (электроснабжением, холодным водоснабжением, водоотведением, газоснабжением, вывозом твердых бытовых отходов), а также по содержанию и ремонту общего имущества ЭЖК "Эдем" (л.д. 50- 57).

На основании п. 2.3.1 договора домовладелец обязуется полностью и своевременно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества ЭЖК "Эдем", за охрану этого имущества, а также компенсировать управляющей организации стоимость коммунальных услуг, потреблённых в течение одного месяца согласно показаниям приборов учёта или в порядке, предусмотренном п.п.2.2.2, 2.2.3 договора.

ТСЖ "Эдем" в соответствии с протоколом N1 от 27 декабря 2009 г. и протоколом N3 от 20 февраля 2012 г. были установлены размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в ЭЖК "Эдем" и размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в ЭЖК "Эдем" (л.д.30-34, 35-39).

Шляпникова Т.З., не согласившись с вышеуказанным решением общего собрания собственников помещений ЭЖК "Эдем", прекратила осуществлять платежи за часть жилищно-коммунальных услуг, о чем уведомила ТСЖ (л.д.235).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2009 г. по делу N А41-18516/09 по иску ТСЖ "Эдем" к ООО "ЭДЕМ-Инвест", Администрации Красногорского муниципального района Московской области установлено, что сети инженерно-технического обеспечения ЭЖК "ЭДЕМ" находятся в общей долевой собственности собственников помещений в ЭЖК "ЭДЕМ" (л.д. 148 - 150).

В октябре 2012 г. ответчица была уведомлена истцом о необходимости погасить имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 102, 204). Между тем, задолженность в сумме 114 915 руб. 10 коп. (л.д. 103-105, 108) Шляпниковой Т.З. не погашена.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался ст.ст.153-155 ЖК РФ и обоснованно исходил из того, что ответчица оплату за жилищно-коммунальные услуги не осуществляет, представленные ТСЖ "Эдем" расчёты сумм задолженности ответчицей не оспорены. Оснований не доверять представленным истцом расчётам у суда не имелось.

Вывод суда о взыскании с ответчицы в пользу истца расходов по оплате госпошлины основан на положениях ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, аналогичны позиции ответчицы по делу, и основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм гражданского законодательства. Доводы жалобы не содержат правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шляпниковой Татьяны Зиновьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи