Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-16855/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.

судей Илларионовой Л.И., Цуркан Л.С.

при секретаре Нистратовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2013 года частную жалобу Черкасовой Натальи Геннадьевны на определение Луховицкого районного суда Московской области от 10 июня 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.

УСТАНОВИЛА:

Черкасова Н.Г. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Луховицы, Цареву В.В. о признании за ней права собственности на самовольно возведенные строения лит. А2,А3,Г7,а1"A3" по адресу: "данные изъяты".

Решением Луховицкого районного суда от 9 ноября 2012 г., вступившим в законную силу 12.02.2013 г., исковые требования Черкасовой H.Г. удовлетворены, за ней признано право собственности на самовольно возведенные строения: лит.А2,А3,а1 по указанному адресу.

Черкасова Н.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков расходов по госпошлине, ссылаясь на удовлетворение её исковых требований.

В судебном заседании Черкасова Н.Г. заявление поддержала.

Представитель Царева В.В. и Администрации г/поселения Луховицы возражали против удовлетворения заявления.

Определением суда от 10.06.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Черкасова Н.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (cт.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина по исковым требованиям, подлежащим оценки, уплачивается исходя из цены иска.

Судом установлено, что при обращении в суд Черкасовой Н.Г. уплачена государственная пошлина в размере 6 508,04 рублей.

Отказывая заявительнице в возмещении расходов по госпошлине за счет ответчиков, суд исходил из того, что иск Черкасовой Г.Г. был заявлен с целью легализации самовольно возведенных строений, т.е. направлен на исправление допущенных ею же неправомерных действий, что исключает ответственность ответчиков по возмещению судебных расходов.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается в полной мере, считает правильным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, противоречат требованиям налогового законодательства и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Луховицкого районного суда Московской области от 10 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Нестеровой Натальи Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи