Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 07 августа 2013 г. по делу N 33-16940/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.

судей Илларионовой Л.И., Цуркан Л.С.

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2013 года апелляционную жалобу Жировой Ирины Юрьевны, Фадеева Павла Юрьевича, Фадеева Сергея Юрьевича на решение Истринского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года по делу по иску Жировой Ирины Юрьевны, Фадеева Павла Юрьевича, Фадеева Сергея Юрьевича к ТУ ФАУГИ по Московской области, Администрации сельского поселения Букаревское о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Титова Л.Д.- представителя Жировой И.Ю., Фадеева П.Ю. по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Жирова И.Ю., Фадеев П.Ю., Фадеев С.Ю. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Московской области, Администрации с.п. Букаревское о признании за ними права собственности в размере по 1/3 доли за каждым на часть жилого дома общей площадью 43,6 кв.м., состоящей из лит. А, А2, а3, расположенной по адресу: "данные изъяты", а также право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок общей площадью 824 (703+121) кв.м. в границах согласно геодезических данных.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются наследниками умершего 18.02.2012 г. Фадеев Ю.И. Часть жилого дома и земельный участок он получил в наследство от отца Фадеева И. М., умершего 09.05.1993 г. Право собственности на жилой дом он оформил и получил свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2010 г., право на земельный участок оформить не успел. Они наследство приняли фактически, несут расходы по его содержанию, оплачивают налоги.

Представитель ТУ ФАУГИ по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации с. п. Букаревского в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением суда от 24 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены в части признания за Жировой И. Ю., Фадеевым П. Ю., Фадеевым С. Ю. право собственности в размере по 1/3 доли за каждым на часть жилого дома общей площадью 43,6 кв.м. ( лит. А, А2, а3), расположенной по адресу: "данные изъяты"; в остальной части иска- в удовлетворении отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить в части отказа им в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на незаконность решения в этой части.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права

Из материалов дела усматривается, что 18.02.2012 г. умер отец истцов Фадеев Ю.И.

После его смерти открылось наследство, состоящее из части жилого дома общей площадью 43,6 кв.м., состоящей из лит. А, А2, а3, расположенной по адресу: "данные изъяты".

Наследниками после смерти Фадеева Ю.И. являются дети: Жирова И.Ю., Фадеев П.Ю., Фадеев С.Ю., которые фактически приняли наследство, несут расходы по его содержанию.

Разрешая спор в части признания за истцами право собственности в размере по 1/3 доли за каждым на часть жилого дома, суд, руководствуясь ст.ст.1152, 1153 ГК РФ, пришёл к правильному выводу о том, что поскольку жилой дом на праве собственности принадлежал наследодателю, истцы после его смерти фактически приняли наследство, то их исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Фадееву И.М. на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты"(л.д. 6). Наследниками после смерти ФИО9являлись его дети: ФИО8, ФИО10, ФИО11 ФИО10передала свою долю наследственного имущества ФИО12, ФИО11- ФИО13

Суд установил, что спорный земельный участок общей площадью 824 кв.м. состоит из двух частей, согласно представленному плану и описания границ, не значится на кадастровом учете, в отношении данного участка регистрация прав не производилась. Кроме того, испрашиваемый земельный участок не прилегает к части жилого дома, принадлежащей наследодателю.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания права собственности на земельный участок, суд руководствовался ст.ст.1112, 1181 ГК РФ, ст.11.1 ЗК РФ, ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и исходил из того, что участок не является самостоятельным объектом прав, т.к. не сформирован в установленном порядке как индивидуально-определенный объект недвижимого имущества.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он основан на нормах действующего земельного законодательства.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации; права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Основания, по которым образуются земельные участки, предусмотрены ст.11.2 ЗК РФ, в числе которых не значится такое основание, как образование участка в результате фактического пользования.

Согласно п.3 ст.36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорный участок образован в результате надлежащего выдела из общего участка при доме, границы которого были бы определены и установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также отсутствуют доказательства согласования границ участка со смежными землепользователями.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку они аналогичны тем, на которые истцы ссылались в обоснование своих требований, они являлись предметом исследования и оценки суда, фактически направлены на переоценку его выводов, иное толкование норм материального права и оценку доказательств

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

/