Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-16545

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Галановой С.Б. и Мадатовой Н.А.,

при секретаре Матюхине С.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 31 июля 2013 г. апелляционную жалобу ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" на решение Подольского городского суда Московской области от 23 октября 2012 г. по делу по иску Удовенко Елены Петровны к ООО " Предприятие "Подольская трикотажная фабрика", Администрации г.Подольска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения представителя ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" - Накова З.Р.

УСТАНОВИЛА:

Удовенко Е.П. обратилась в суд с иском к ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика", Администрации г.Подольска о признании за ней права собственности на жилые помещения - комнаты "данные изъяты"по адресу: "данные изъяты"порядке приватизации.

В обоснование требований истица указывала, что в 1987 г. ей в связи с трудовыми отношениями с ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" решением администрации Подольской трикотажной фабрики предоставлено жилое помещение - изолированная комната "данные изъяты"в общежитии в "данные изъяты". С этого момента она зарегистрирована по данному адресу и постоянно проживает. В 1994 г. в связи с рождением дочери - Удовенко К.С. ей предоставлена дополнительная комната "данные изъяты"в целях улучшения жилищных условий.

По мнению Удовенко Е.П., в настоящее время занимаемое ею жилое помещение в силу закона утратило статус общежития, в связи с чем к отношениям по пользованию этим помещением применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Администрацией г. Подольска истице было отказано в приватизации занимаемого ею жилого помещения.

Представитель истицы - Касицина А.Д. иск поддержала.

Представитель администрации г. Подольска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Также представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно решению Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2008 г. собственником жилого здания по указанному выше адресу признано ЗАО "Народное предприятие "Подольская трикотажная фабрика", т.о. Администрация г.Подольска является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ООО " Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещён.

Представитель третьего лица МУП "Бюро по приватизации жилья" в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявления не возражал.

Третье лицо Удовенко К.С. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения заявления не возражала.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в 1987 г. решением администрации Подольской трикотажной фабрики, являющейся на тот момент государственным предприятием, Удовенко Е.П. в связи с трудовыми отношениями была предоставлена изолированная жилая комната "данные изъяты"в общежитии, расположенном по адресу: "данные изъяты".

В 1994 г., в связи с рождением дочери - Удовенко К.С., истице предоставлена дополнительная комната "данные изъяты", в целях улучшения жилищных условий.

Истица постоянно зарегистрирована и проживает в указанных комнатах с Удовенко К.С. (л.д.40).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям Удовенко Е.П. оплачивает расходы по оплате коммунальных услуг, вносит плату за жилое помещение (л.д.22-38).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2008 года по делу N "данные изъяты"за ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" признано право собственности на здание, расположенное по адресу: "данные изъяты".

23 июля 2012 г. Удовенко Е.П., ранее не участвовавшая в приватизации и желающая реализовать своё право на приватизацию, обратилась с заявлением в МУП "Бюро по приватизации жилья г.Подольска" о приватизации комнат N27, 28. Дочь истицы от права на приватизацию комнат отказалась (л.д.10).

Из ответа МУП "Бюро по приватизации жилья г.Подольска" следует, что истице отказано в передаче указанных комнат в собственность в порядке приватизации (л.д.8).

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Разрешая данный спор, суд правомерно руководствовался приведенными нормами закона и обоснованно исходил из того, что здание общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, ранее находилось в государственной собственности, в связи с приватизацией предприятия подлежало передаче в ведение органов местного самоуправления, на момент предоставления жилых помещений Удовенко Е.П. ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" собственником этого помещения не являлось, в силу закона к правоотношениям по пользованию истицей спорным жилым помещением применяются положения о договоре социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Удовенко Е.П. в силу закона занимает спорные жилые помещения на условиях социального найма и её жилищные права не могут быть нарушены последующим переходом здания в собственность юридического лица.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что данное решение является основанием для прекращения регистрации права собственности ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" на жилое помещение - комнаты "данные изъяты"в "данные изъяты"и для регистрации права собственности на указанное жилое помещение Удовенко Е. П., поскольку за истицей признано право собственности на спорные жилые помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте слушания дела, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в материалах дела имеется соответствующая телеграмма, полученная ответчиком по юридическому адресу предприятия на тот момент (л.д.77,87).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 23 октября 2012 г. оставить без изменения, дополнив резолютивную часть указанием на то, что данное решение является основанием для прекращения регистрации права собственности ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" на жилое помещение - комнаты "данные изъяты"в "данные изъяты"и для регистрации права собственности на указанное жилое помещение Удовенко Елены Петровны.

Апелляционную жалобу ООО "Предприятие "Подольская трикотажная фабрика" оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи