Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-3632/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Галановой С.Б., Титова Е.М.,

при секретаре Калининой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2013 года частную жалобу ООО "ЕвроСтиль" на определение Сергиев-Посадского городского суда Московской области от 28 января 2013 года об отказе в восстановлении срока.

Заслушав доклад судьи Титова Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЕвроСтиль" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 25.04.2012 г.

Определением суда от 28.01.2013 г. в удовлетворении заявления

о восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе ООО "ЕвроСтиль" ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления в законную силу.

Разрешая вопрос по существу, суд пришел к правильному выводу

о пропуске ООО "ЕвроСтиль" срока на подачу жалобы без уважительных причин.

Решение суда от 25.04.2012 г. постановлено в отсутствие представителя истца, который был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки заблаговременно суд не известил, об отложении заседания

не ходатайствовал. Решение в окончательной форме судом изготовлено 02.05.2012 г. и направлено в адрес истца сопроводительным письмом 29.05.2012 г., а также повторно на основании обращения представителя истца направлено 10.07.2012 г. и 28.08.2012 г. Из надписи сотрудников почтовой организации на конверте и извещении, возвращенном в адрес суда, в связи

с истечением срока хранения, следует, что извещение о необходимости явиться на почту и получить корреспонденцию суда дважды доставлялось

по адресу нахождения истца.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока

на подачу жалобы, доказательства наличия у ООО "ЕвроСтиль" уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), не представлены. Причины пропуска срока обоснованно признаны судом неуважительными.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности определения. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу

ООО "ЕвроСтиль" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи