Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-3953

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Менщутиной Е.Л.

судей Шевчук Т.В. и Титова Е.М.

при секретаре Бычковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 февраля 2013 года апелляционную жалобу представителя Лазарева Игоря Викторовича- Лазаревой В.А.

на решение Дмитровского городского суда Московской области от 12 ноября 2012 года по делу по иску Лазарева Игоря Викторовича к Вавиловой Ирине Анатольевне, Торгашову Александру Валентиновичу, Царькову Владимиру Александровичу, Смирнову Николаю Андреевичу, Кузнецовой Эмме Михайловне, Горчакову Алексею Валерьевичу, Луговкину Олегу Валентиновичу, Алоеву Владимиру Михайловичу, Вейсблюму Игорю Марковичу, Шараповой Светлане Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения представителя Лазарева И.В.-Лазаревой В.А., Алоева В.М. в своих интересах и по доверенности от Смирнова Н.А., Горчакова А.В.

УСТАНОВИЛА:

Лазарев И.В. обратился в городской суд с иском к Царькову В.А., Торгашову А.В ... Вавиловой И.А. и другим о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование своих требований истец сослался на то, что он является собственником земельного участка N 47 в мкр. Подчерково-2 города Дмитров Московской области. Желая электрифицировать свой участок истец в 2009 году обратился в ОАО "МОЭСК", получил технические условия на подключение к высоковольтной линии, подразумевающие строительство линии от основного источника питания ПС N555 "Игнатово". Однако он посчитал строительство линии нецелесообразным и обратился к ответчикам с просьбой присоединиться к их линии, зарегистрированной за Царьковым В.А. Ответчики не возражали против его присоединения, если он уплатит им 250000 рублей. Нуждаясь в электроэнергии, истец уплатил эту сумму, однако считает эту сумму сильно завышенной- неосновательно обогатившей ответчиков. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчиков данную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20065,07 рублей, судебные расходы.

Ответчики Алоев В.М. и Кузнецова Э.М. иска не признали, пояснив суду, что ими заключена с истцом сделка по пользованию их имуществом, которая сторонами исполнена.

Остальные ответчики в суд не явились, в заявлениях в адрес суда просили в иске отказать, рассмотрев дело в их отсутствие.

Представитель "Северных электрических сетей" оставил разрешение спора сторон на усмотрение суда.

Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" в суд не явился, мнение по иску в суд не представил.

Решением Дмитровского городского суда от 12 ноября 2012 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение городского суда и иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления, которые приведены выше.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы. судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по делу и надлежащим образом оценёнными судом доказательствами по делу и требованиями ст.ст.1102, 1109, 395 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка N 47 в мкр. Подчерково-2 города Дмитров Московской области.

Желая электрифицировать свой участок, истец у ОАО " МОЭСК" получил технические условия на подключение к высоковольтной линии, принадлежащей ОАО и предусматривающей строительство линии от ПС N 555 " Игнатово".

Посчитав это невыгодным, истец в 2011 году обратился к ним с просьбой о присоединении к их линии электроснабжения, на что получил согласие при условии оплаты им 250000 рублей.

Истец внёс указанную сумму и получил возможность получать электроэнергию от линии ответчиков и получает её и по настоящее время, препятствий ему в пользовании линией никто не чинит, чего он не отрицает.

Решений принятых в отношении истца товариществом ответчиков истец не оспорил и они не признаны никем недействительными, хотя в решении от 16.08.2011 года указано, что истец не является участником договора простого товарищества и не приобретает право собственности на линию электроснабжения.

Ущерб ответчиками истцу не причинён, нельзя признать факт их неосновательного обогащения за его счёт.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Лазарева И.В.- Лазаревой В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи