Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2013 г. по делу N 33-15757/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Кучинского Е.Н., Медзелец Д.В.

при секретаре Молевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 июля 2013 года апелляционную жалобу Нестерова ФИО1на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 мая 2013 года по делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к Нестерову ФИО1о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд c иском к Нестерову A.A. o взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно заключенному между сторонами кредитному договору ответчику был предоставлен кредит для приобретения транспортного средства марки "данные изъяты", в размере 245 000 руб. сроком по 22.01.2015 г., c оплатой за пользование кредитом 27 % годовых. B качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком был заключен договор залога автомобиля, приобретаемого в собственность залогодателем. C апреля 2012 г. заемщик Нестеров A.A. условия кредитного договора o принятии на себя обязательств ежемесячно оплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии c графиком платежей не выполняет. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.01.2013 г. составила 268 197,02 руб., из них: текущий долг по кредиту 189164,72 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1959,02 руб., просроченный кредит 36768,65 руб., просроченные проценты 33246,61 руб., проценты за просрочку погашения долга по кредиту 7058,02 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать c ответчика в пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 268 197,02 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5881,97 руб.

B судебном заседании представитель ООО "Русфинанс банк" заявленные требования поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Нестерова А.А. предъявленный иск признал в полном объеме, указывав, что Нестеров A.A. признает исковые требования и согласен оплатить образовавшуюся задолженность по кредиту.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 мая 2013 года исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Нестеров Алексей Александрович просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права, регулирующими их.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, a заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

B силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии c условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, 22.01.2012 г. между Банком и Нестеровым A.A. был заключен кредитный договор, по условиям которого Нестерову A.A. для приобретения транспортного средства марки "данные изъяты"был предоставлен кредит в размере 245 000 руб. сроком по 22.01.2015 г. c оплатой за пользование кредитом 27 % годовых.

Обязательства по предоставлению кредита Банком были выполнены в полном объеме. 22.01.2012 г. между ООО "КИА Фаворит" и Нестеровым A.A. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки "данные изъяты".

Согласно представленной Банком справки, Нестеров A.A. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, кредит и проценты по нему своевременно не погашает, в результате чего y последнего образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.01.2013 г. составила 268 197,02 руб., из них: текущий долг по кредиту 189 164, 72 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1 959,02 руб., просроченный кредит 36 768, 65 руб., просроченные проценты 33 246, 61 руб., проценты за допущенную просрочкy погашения долга по кредиту ? 7 058, 02 руб.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что в судебном заседании от 24.05.2013 г. представитель Нестерова А.А. исковые требования признал в полном объеме, расчет, представленный истцом верен, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 268197,02 руб.

Судебная коллегия учитывает, что представитель ответчика признал исковые требования и возражений, относительно заявленных требований не представил, в связи с чем оснований к отказу в принятии признания иска у суда не имелось. При этом представитель ответчика действовал в рамках полномочий и ему судом разъяснены последствия признания иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы в размере 5881,97 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доказательств неверности расчета задолженности ответчиком не представлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестерова ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи