Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2013 г. по делу N 33-15670/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Галановой С.Б., Титова Е.М.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2013 года апелляционную жалобу Масловой Людмилы Ивановны на решение Дмитровского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску Масловой Людмилы Ивановны к Масловой Елизавете Васильевне о взыскании денежных средств за вынужденное переоборудование части жилого дома и расходов на оплату коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения Масловой Е.В., Масловой Л.И.

УСТАНОВИЛА:

Маслова Л.И. обратилась в суд с иском к Масловой Е.В. о взыскании денежных средств в сумме 642862 руб. 75 коп. за вынужденное переоборудование части жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", а также в счет возмещения понесенных истицей расходов на оплату электроэнергии в сумме 5514 руб. 47 коп.

В обоснование требований указала, что стороны являлись совладельцами в равных долях жилого дома N 1а по указанному выше адресу. Определением Дмитровского городского суда от 14.09.2012 был произведен реальный раздел данного жилого дома, в соответствии с которым истице была выделена часть жилого дома, по ее мнению, не пригодная для проживания, в связи с чем она была вынуждена произвести переоборудования жилого помещения, затратив на материалы и выполнение работ 642862 руб. 75 коп., которые просит взыскать с ответчицы.

При этом Масловой Л.И. произведена оплата задолженности за электроэнергию в сумме 5514 руб. 47 коп., которые также подлежат взысканию с Масловой Е.В. как с совладельца жилого дома.

Представитель истицы Петровская К.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что они подлежат удовлетворению на основании статьи 15 ГК РФ, а также просила взыскать с ответчицы в счет возмещения расходов на получение выписки из лицевого счета абонента 1500 руб.

Маслова Е.В. исковые требования не признала, пояснив, что после раздела жилого дома также понесла значительные материальные расходы на обустройство. Маслова Л.И. самовольно произвела отключение электроэнергии 19.10.2012, и часть жилого дома, выделенная в собственность ответчицы, осталась без света.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал, взыскал с Масловой Л. И. в доход государства в счет доплаты государственной пошлины 8683 руб. 77 коп.

Не согласившись с решением суда, Маслова Л.И. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как принятое с нарушением норм материального процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом и земельный участок площадью 1658 кв.м., расположенные по адресу: "данные изъяты", принадлежали по праву равно долевой собственности, по 1/2 доле, Масловой Л.И. и Масловой Е.В. Изначально указанное имущество являлось совместно нажитым в браке имуществом Масловой Е.В. и Масловым В.А., раздел которого был произведен решением Дмитровского суда от 17.08.2011. Впоследствии Маслов В.А. подарил, принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома своей супруге Масловой Л.И. (л.д. 9).

Вступившим в законную силу определением Дмитровского городского суда от 14.09.2012 утверждено мировое соглашение между Масловой Е.В. и Масловой Л.И., согласно которому произведен реальный раздел жилого дома по варианту N1 заключения эксперта и земельного участка с кадастровым номером 50:04:0100101:163 площадью 1658 кв.м. по варианту N7 заключения эксперта, расположенных по указанному выше адресу.

Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок прекращено. При подписании мирового соглашения и утверждения его судом вопрос о распределении расходов, связанных с переоборудованием жилого дома, и вопрос о денежной компенсации между сторонами оговорен не был.

После произведенного между сторонами реального раздела указанного имущества, истица, являясь собственником выделенной ей части жилого дома и земельного участка, произвела расходы на выполнение геодезических и кадастровых работ (л.д. 69-73), на газификацию части жилого дома (л.д.63-65), на приобретение строительных материалов, на общую сумму 642862 руб. 75 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств за вынужденное переоборудование части жилого дома, суд руководствовался положениями ст.ст.209, 210, 15 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что истицей приобретались материалы и производились работы по обустройству принадлежащего ей на праве собственности имущества, бремя содержания которого с момента возникновения права собственности целиком и полностью лежит на собственнике.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, указанный жилой дом, до произведенного раздела, был электрифицирован. Лицевой счет в ОАО "Мосэнергосбыт" был открыт по данному дому на прежнего владельца Маслова В.А. (л.д. 121), переоформление лицевого счета не производилось. До 23.08.2012 включительно оплату за электроэнергию производила Маслова Е.В.

После указанной даты показания счетчика не снимались, оплата в установленные сроки ежемесячно не производилась. 19.10.2012 истица Маслова Л.И. произвела отключение электроэнергии, поступающей на часть жилого дома, которая была выделена ответчице, при этом электросчетчик остался на половине дома, находящейся в собственности истицы.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу, подтверждаются сведениями, указанными в постановлении от 29.10.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 115-116), сведениями, отраженными в выписке из лицевого счета (л.д.121).

По состоянию на 27.12.2012 истица оплатила за пользование электроэнергией 5514 руб. 47 коп. (л.д. 12).

Истицей заявлено требование о взыскании в полном объеме указанных расходов с ответчицы, а также требование о возмещении расходов на получение выписки из лицевого счета в сумме 1500 руб. (л.д. 123).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе во взыскании с ответчицы в пользу истицы расходов на оплату коммунальных услуг и получении выписки из лицевого счёта, так как, начиная с 19.10.2012 Маслова Е.В. не пользовалась услугами по энергоснабжению жилого дома по счетчику, сведений о фактически произведенных затратах ответчицы за период с 23 августа по 19 октября 2012 года Масловой Л.И., с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Вывод суда о взыскании с истицы в доход государства в счет доплаты расходов по госпошлине основан на положениях ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их правильными и соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, выводов суда не опровергают, основанием к отмене решения суда быть не могут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Масловой Л. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: