Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2013 г. по делу N 33-15600/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Галановой С.Б., Титова Е.М.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2013 года апелляционную жалобу Селивановой-Ромашко Инессы Олеговны на решение Клинского городского суда Московской области от 13 декабря 2012 года по делу по иску Селивановой-Ромашко Инессы Олеговны к ООО "Евростройпоставка" о признании действительным и исполненным договора на поставку и проведение работ.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

объяснения представителя Селивановой-Ромашко И.О. - Алексеенкова Д.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Селиванова-Ромашко И. О. обратилась в суд с иском к ООО "Евростройпоставка" о признании действительным и исполненным договора на поставку и проведение работ.

В обоснование требований указала, что 29 марта 2008 года ее муж Селиванов А.Е. приобрел у Горшкова К.В. земельный участок и часть жилого дома по адресу : "данные изъяты"за 400000 рублей. 30 сентября 2008 года Селиванов А.Е. умер. Вышеуказанная сделка в установленном законом порядке не была оформлена. Решением Клинского городского суда Московской области от 22 декабря 2009 года ее исковые требования к Горшкову К.В., Витвицкой Т.Е. о признании права приобретения 1/2 доли земельного участка в части жилого дома, об обязании Горшкова К.В. завершить сделку купли-продажи части жилого дома и земельного участка путем оформления договора купли-продажи оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Кузьминского суда г.Москвы от 29 июля 2011 года ей отказано в удовлетворении исковых требований к Горшкову К.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Причиной отказа ей в иске послужило не представление ООО "Евростройпоставка" приходно-кассового ордера с номером и датой, акта сдачи-приёмки выполненных работ. Данным решением установлено, что согласно заключённому между ее супругом и ответчиком договору от 29 августа 2008 года ООО "Евростройпоставка" были произведены, а Селивановым А.Е. оплачены следующие работы по адресу: "данные изъяты"выкопан колодец, в который уложено 10 бетонных колец, приобретено и установлено 3 септика (очистителя) для канализации, в которые уложено по 4 бетонных кольца, привезено 29 автомашин земли.

После смерти мужа Селиванова А.Е. (30 сентября 2008 года), истица вместе с другими наследниками унаследовала его имущество.

Поскольку факт наличия и исполнения договора сторонами не оспаривался, истица просила удовлетворить её исковые требования.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ООО "Евростройпоставка" в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Селиванова-Ромашко И.О. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.12 ГК РФ и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку спора о праве в данном случае не имеется, истица обратилась в суд с иском не за защитой своего нарушенного права, а для обязания ответчика представить документы, указанные в заявлении.

Селивановой-Ромашко И.О. не представлено доказательств того, что вынесенное решение Кузьминского районного суда г.Москвы нарушает её права, создаёт препятствия к осуществлению наследственных прав. Кроме того, заключённый между Селивановым А.Е. и ООО "Евростройпоставка" договор от 29 августа 2008 года никем не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом изучения суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда, оснований к отмене решения суда не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда Московской области от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селивановой-Ромашко И. О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи