Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2013 г. по делу N 33-13158/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,

судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2013 года апелляционную жалобу Лесниковой Нины Александровны, Урюпиной Валентины Александровны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 февраля 2013 года по делу по иску Лесниковой Нины Александровны, Урюпиной Валентины Александровны к Администрации Одинцовского муниципального района, Шамсутдинову Максиму Ренатовичу о признании незаконным постановления, свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя истцов Бояринова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Лесникова Н.А.., Урюпина В.А. обратились в суд с иском о признании незаконным постановления Главы Сидоровской сельской администрации от 30.11.1994 N 266, свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований указали, что постановлением Главы Сидоровской сельской администрации от 30.11.1994 N266 Дмитриеву В.У. незаконно передан земельный участок площадью 0,08 га, находящийся при доме "данные изъяты", поскольку тот не имел доли в праве на дом. Спорный земельный участок должен принадлежать истцам, поскольку они являются собственниками дома.

Одинцова М.Е., Конкина Т.А., также являющиеся собственниками дома, были привлечены судом в качестве третьих лиц, самостоятельных требований не заявляли.

Представитель Администрации Одинцовского муниципального района возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Шамсутдинов М.Р. пояснил, что является внуком сестры Дмитриева В.У., которые умерли. Никаких прав и требований на спорный земельный участок не заявляет, интереса не имеет.

Третьи лица Одинцова М.Е., Конкина Т.А., Администрация г/п Голицыно в судебное заседание не являлись.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 06 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований Лесниковаой Н.А., Урюпиной В. А. отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и материалами подтверждается, что постановлением Главы Сидоровской сельской администрации от 27.12.1994 N537 за домовладением "данные изъяты"закреплен земельный участок площадью 0,202 га и Лесниковой Н.А., Урюпиной В.А., Поляковой А.Е., Одинцовой М.Е. переданы в собственность земельные участки площадью по 0,0505 га для ИЖС и ЛПХ, о чем им выданы свидетельства о праве собственности на землю.

Дмитриев В.У. являлся собственником земельного участка площадью 0,08 га для ЛПХ, расположенного в д. Кобяково ул. Центральная, на расстоянии не ближе 2 -х м от стены дома N 86, на основании постановления Главы Сидоровской сельской администрации от 30.11.1994 N 266.

После смерти 28.07.1997 Дмитриева В.У. с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась только сестра наследодателя Галанова А.У., которая умерла 16.08.1999.

Наследственное дело к имуществу Галановой А.У. не открывалось. С ней проживал ее внук Шамсутдинов М.Р., который и был привлечен по настоящему делу в качестве ответчика.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, исходил из того, что постановление от 30.11.1994 N266 издано уполномоченным лицом. Земельный участок, предоставленный Дмитриеву В.У., являлся обособленным, самостоятельным, не входил в границы и не был закреплен за домовладением N86. Имевшийся при домовладении и закрепленный за ним земельный участок общей площадью 0,202 га был передан в собственность каждому из сособственников жилого дома по 505 кв.м уже после предоставления Дмитриеву В.У в собственность спорного земельного участка. Истцами не доказаны их права на спорный земельный участок, не представлены доказательства соответствия земельного участка требованиям ст 11.1 ЗК РФ.

Руководствуясь ст. 199 ГК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истцами пропущен установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности, о применении которой заявил представитель Администрации Одинцовского муниципального района. Истцам было известно о незаконном, по их мнению, постановлении с того времени, как они получили в собственность земельные участки. Никаких препятствий для оспаривания данного акта органа местного самоуправления не было, они же обратились в суд только в 2012 году, то есть спустя 19 лет, не представив доказательств, уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения с данным требованием в суд.

При таких данных судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесниковой Нины Александровны, Урюпиной Валентины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи