Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-4949

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Титова Е.М.

судей Кучинского Е.Н. и Бурцевой Л.Н.

при секретаре Шабалине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 февраля 2013 года апелляционную жалобу представителя Кирющенко Надежды Владиславовны и Калининой Лидии Владиславовны- Тонких А.К.

на решение Щелковского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года по делу по иску Кирющенко Надежды Владиславовны и Калининой Лидии Владиславовны к Администрации Щелковского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимости,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения представителей Калининой Л.В и Кирющенко Н.В.- Сейтказина И.А и Киселева А.Ф.

УСТАНОВИЛА:

Кирющенко Н.В. и Калинина Л.В. обратились в городской суд с иском к Администрации Щелковского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимости - земельный участок площадью 374 кв.м., находящийся по адресу: "данные изъяты"В обоснование своих требований истицы сослались на то, что они имеют в собственности земельные участки по указанному адресу в размере по 660 кв.м. каждый, данные участки им были предоставлены на основании постановления Главы Огудневской сельской администрации от 03.02.1995 года в связи с получением по договору дарения от своего отца Калинина В.А. по 1/2 доле дома, находившегося на данных земельных участках. С момента приобретения дома Калининым В.А. он стоял на огороженном земельном участке площадью 1694 кв.м., своё право на части земельного участка площадью по 660 кв.м. истицы зарегистрировали 28 и 29 июня 2012 года, право на оставшиеся 374 кв.м. по 1/2 части в пользу каждой истицы они просили суд признать на основании приобретательной давности, поскольку они владеют спорной частью участка открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет.

Представитель ответчика иска не признала, пояснив суду, что спорный земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, он находится вгосударственной собственности, а поэтому не может быть приобретён на основании приобретательной давности. Этот участок в установленном порядке истицам не выделялся, простое его занятие не может привести к приобретению на него права собственности по давности.

Представитель третьего лица- Администрации Огудневского с/о в су д не явился, в письме в адрес представителя истиц, администрация сообщила, что возражает против формирования спорного участка, так как там находится пруд, являющийся местом общего пользования.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года в иске было отказано.

В апелляционной жалобе представитель истиц Тонких А.К. просит отменить решение городского суда и иск удовлетворить, ссылаясь на доводы искового заявления, а также на то, что суд постановил решение вопреки имеющимся в деле доказательствам и неправильно применив законодательство по данной категории споров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными и надлежащим образом оценёнными судом доказательствами по делу и требованиями ст. ст.234, 218,214 ГК РФ, ст.ст.8 -11, 29 ЗК РФ.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановлений Главы Огудневской сельской администрации NN 26 и27 от 03.02.1995 года и выданных на основании данных постановлений свидетельств о государственной регистрации права истицы являются собственницами земельных участков по 660 кв.м. каждый, категории для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по адресу: "данные изъяты"был куплен дедом истиц Калининым А.Н. в 1961 году, который завещал его отцу истиц Калинину В.А. и последним подарен истицам в равных долях в 1995 году.

Согласно имеющимся в деле ксерокопиям похозяйственных книг за 1961-1963 и 1964-1966 при доме N 143 имелся земельный участок площадью 1500 кв.м., в том числе под строениями 200 кв.м.

Из инвентарно-правового дела на домовладение N 143 усматривается, что площадь земельного участка при данном доме по документам и фактическому пользованию равна 1320 кв.м.

В соответствии со смыслом ст.ст. 214 и 234 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц и муниципальных образований, является государственной собственностью и право на неё можно приобрести, если она не имеет собственника либо собственник отказался или утратил право собственности на неё.

Спорный участок в установленном законом порядке истицам не предоставлялся, его межевание не проводилось, правом распоряжения им владеет Администрация Щелковского муниципального района, а местности он не выделялся; Огудневская администрация возражает против формирования спорного земельного участка, поскольку на нём находится пруд, являющийся местом общего пользования.

При таких данных, проанализировав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно отказал в иске. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения городского суда.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кирющенко Н.В. и Калининой Л.В.- Тонких А.К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи