Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-4971

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Титова Е.М.

Судей Кучинского Е.Н. и Бурцевой Л.Н.

при секретаре Шабалине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 февраля 2013 года частную жалобу Уваровой Натальи Ивановны

на определение Королёвского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года о прекращении производства по делу по иску Уваровой Натальи Ивановны к Еремину Владимиру Алексеевичу о признании незаконным права владения земельным участком,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения

УСТАНОВИЛА:

Уварова Н.И. обратилась в суд с иском к Еремину В.А. о признании права владения Еремина В.А. земельным участком площадью 457 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты"незаконным для осуществления прав владения им Уваровой Н.И.

Определением Королевского городского суда Московской области от 10.12.2012 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением, Уварова Н.В. обжалует его, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Королевского городского суда Московской области от 11.04.2012 г., вступившим в законную силу 12.07.2012 г., Уваровой Н.И. к Еремину В.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок - отказано в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования заявлены к тому же ответчику - Ереминой В.А., предмет спора - земельный участок площадью 457 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты"

Согласно абзацу 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Так, согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции, находит их соответствующими положениям ст. 220 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не установлено.

Определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Королёвского городского суда Московской области от10 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Уваровой Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи