Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 33-5358

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Титова Е.М.

Судей Шишкина И.В. и Дмитриевой Е.С.

при секретаре Петровой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 марта 2013 года апелляционную жалобу Шулаия Вахтанга Калистратовича

на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года по делу по иску Шулаия Вахтанга Калистратовича к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку.

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения представителей Шулаия В.К.- Шулаия Д.В., адвоката Латыновой Е.В., представителя ответчика Алексашиной Е.М.

УСТАНОВИЛА:

Шулаия В.К. обратился в городской суд с иском к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку- мини-цех по розливу минеральной воды, находящийся по адресу: "данные изъяты", ссылаясь на то, что он имеет на основании договора аренды от 11.08.2008 года "данные изъяты"в пользовании земельный участок площадью 3010 кв.м. по вышеуказанному адресу, в марте 2011 года построил на предоставленном участке мини-цех по розливу минеральной воды, провёл его техническую инвентаризацию и получил на строение технический паспорт, однако не может сдать объект в эксплуатацию ввиду отказа ГУ Госсстройнадзора по московской области выдать необходимое для этого заключение.

Представитель ответчика иска не признал, пояснив суду, что у истца истёк срок аренды земельного участка, разрешение на строительство цеха было выдано после фактического окончания его строительства.

Третьи лица -ГУ Госстройнадзора по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ГУП МО "МО БТИ" и администрация с/п Пешковское Солнечногорского района Московской области, будучи уведомлённые о слушании дела, в суд не явились, и дело было рассмотрено в их отсутствие.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года в иске было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение городского суда и его иск удовлетворить, ссылаясь на то, что он возвёл цех в соответствии с утверждённым проектом с соблюдением строительных норм и правил на предоставленном ему земельном участке и поэтому его иск должен быть удовлетворён.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение городского суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.222 ГК РФ, право собственности ан самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как видно из материалов дела, спорная самовольная постройка возведена истцом на земельном участке, срок аренды которого истёк 10 августа 2011 года, однако как усматривается из обозренных в судебном заседании коллегии платёжных квитанций, истец до настоящего времени добросовестно выполняет обязанности арендатора земельного участка, на котором находится спорное строение, согласно п.4.1.3. договор на тех же условиях пролонгирован, чего не отрицает и ответчик, и в соответствии со ст. 621 ГК РФ он пролонгирован на неопределённый срок.

Поскольку само здание, как видно из материалов дела, возведено с надлежащего разрешения(л.д. 49, 50, 70) на отведённом в установленном порядке земельном участке, целевое использование участка по назначению, здание возведено по утверждённому проекту, построено с соблюдением строительно- технических норм и правил, приспособлено для использования по назначению, техническое состояние объекта соответствует требованиям безопасности и технической эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью заказчика и окружающих, не грозит обрушением и не препятствует осуществлению нормальной деятельности окружающим объектам, имеет положительное заключение Государственной экспертизы(л.д 22-48, 56-69, 70, 71,93-166), на него выдан техпаспорт, то при таких данных суд необоснованно отказал в иске.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 22 ноября 2012 года отменить и принять по делу новое решение, согласно которому признать за Шулаия Вахтангом Калистратовичем право собственности на мини-цех по розливу минеральной воды, инвентарный номер здания 292:083-34583, находящийся по адресу: "данные изъяты"

Председательствующий

Судьи