Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-4054

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Савельева А.И.

судей Кандалова П.М. и Титова Е.М.

при секретаре Аникушиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 марта 2013 года апелляционную жалобу Шулика Владимира Фёдоровича

на решение Каширского городского суда Московской области от 13 декабря 2012 года по делу по иску Баклановой Анастасии Владимировны к Шулику Владимиру Фёдоровичу о защите права собственности, сносе самовольного строения,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения представителя Баклановой А.В.- Скобеева И.Е.

УСТАНОВИЛА:

Бакланова А.В. обратилась в городской суд с иском к Шулику В.Ф.о защите права собственности и сносе самовольного строения, ссылаясь на то, что ей по договору купли-продажи от 30.04.2009 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1450 кв.м. с кадастровым номером 50:37:0020406:254, находящийся по адресу: "данные изъяты"Ответчик является собственником земельного участка площадью 1360 кв.м. с кадастровым номером 50:37:0020406:0016, находящегося по адресу: "данные изъяты". Границы земельных участков сторон установлены на местности путём проведения межевания, данные о границах внесены ГКОН. Ответчик самовольно возвёл на земельном участке истицы забор, захватив при этом часть участка истицы площадью 847 кв.м., за что был дважды оштрафован в административном порядке, ему было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Ответчик предписание не обжаловал, но не исполнил, что привело к предъявлению данного иска.

Ответчик и его представитель иска не признали, пояснив суду, что спорный забор стоит на земельном участке уже 37 лет и они считают, что это истица заняла участок ответчика. Каким образом часть его земельного участка перешла к истице, они не знают, но факт наложения границ признают.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в суд не явился и дело было рассмотрено в его отсутствие.

Решением Каширского городского суда Московской области от 13 декабря 2012 года иск был удовлетворён.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение городского суда и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на доводы, изложенные им и его представителем в заседании городского суда, которые приведены выше.

Проверив, материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение городского суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

Представителем Баклановой А.В.- Скобеевым И.Е. по данному делу был предъявлен иск об освобождении части её земельного участка, занятого ответчиком без законных оснований. Для правильного разрешения данного дела по существу требуется заключение землеустроительной экспертизы, Скобеев И.Е. подал 22 августа 2012 года в суд ходатайство об её назначении.

Однако в заседании от 05 сентября 2012 года Скобеев И.Е. отказался от проведения экспертизы, в результате чего по делу было вынесено неисполнимое решение, не подтвержденное относимыми и допустимыми доказательствами, как это требует закон. Описав в резолютивной части решения границы земельного участка истицы, суд не указал, какая часть её участка захвачена ответчиком, где стоит забор, который надо снести.

Поскольку исковые требования не подтверждены доказательствами, судебная коллегия полагает решение суда об удовлетворении иска отменить и в иске за его недоказанностью отказать.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского городского суда Московской области от 13 декабря 2012 года отменить и принять по делу новое решение, согласно которому Баклановой Анастасии Владимировне в иске к Шулику Владимиру Федоровичу о защите права собственности, сносе самовольного строения отказать.

Председательствующий

Судьи