Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2013 г. по делу N 33-13713

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Меншутиной Е.Л.

Судей Мадатовой Н.А. и Титова Е.М.

при секретаре Алексеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июля 2013 года апелляционную жалобу Алексенко Елены Васильевны

на решение Жуковского городского суда Московской области от 03 апреля 2013 года по делу по иску Карпа Григория Хаймовича к Алексенко Андрею Александровичу, Алексенко Елене Васильевне о взыскании долга по договорам займа,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения представителя Карпа Г.Х.-Молчанова О.Н.

УСТАНОВИЛА:

Карп Г.Х. обратился в городской суд с иском к Алексеенко А.А. и Алексенко Е.В. о взыскании долга по договорам займа, ссылаясь на то, что 15.10.2010 г. между Карпом Г.Х и Алексенко А.А. был заключен договор займа на сумму 400000 руб. 00 коп., что подтверждается письменной распиской Алексенко А.А. В 2011 г. между истцом и Алексенко А.А., Алексенко Е.В. были заключены договоры займа в письменной форме, а именно: 04.04.2011 г. на сумму 1800 000 рублей, 27.04.2011 г. на сумму 3300 000 рублей., 24.06.2011 г. на сумму 2200 000 рублей, 26.07.2011 г. на сумму 3600 000 рублей., 08.08.2011 г. на сумму 2000 000 рублей., а всего на сумму 12 900 000 рублей Срок возврата долга не оговаривался, но было достигнуто соглашение, что деньги будут возвращены по первому требованию займодавца. 23.11.2012 г. в адрес ответчиков истец направил требование о возврате долга по вышеуказанным договорам займа в течение 30 дней со дня предъявления требования. Ответчики на требование истца не отреагировали, и долг по договорам займа не возвратили, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, и помимо основного долга просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 23.12.2012 г. по 11.03.2013 г, а также расходы на оплату услуг представителей в размере 30000 рублей., на отправку почтовой корреспонденции на сумму 2911 руб. 40 коп., на оформление доверенности в размере 700 рублей коп., государственной пошлины - 60000 рублей

Ответчики Алексенко А.А. и Алексенко Е.В. в судебном заседании иск признали полностъю, пояснили, что действительно взяли у истца деньги в долг в указанных в исковом заявлении размерах, получили от истца требование о возврате долга, в настоящее время ищут средства для возврата долга по указанным истцом договорам займа.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 03 апреля 2013 года иск был удовлетворён. Суд взыскал с Алексенко Андрея Александровича, Алексенко Елены Васильевны в солидарном порядке в пользу Карпа Григория Хаймовича долг по договору займа от 04.04.2011 г. в размере 1800000 рублей 00 копеек, долг по договору займа от 27.04.2011 г. в размере 3300000 рублей 00 копеек, долг по договору займа от 24.06.2011 г. в размере 2200000 рублей 00 копеек, долг по договору займа от 26.07.2011 г. в размере 3600000 рублей 00 копеек, долг по договору займа от 08.08.2011 г. в размере 2000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 236500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителей в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 2911 рублей 40 копеек, возврат государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 13230111 (Тринадцать миллионов двести тридцать тысяч сто одиннадцать) рублей 40 копеек. Суд также взыскал с Алексенко Андрея Александровича в пользу Карпа Григория Хаймовича долг по договору займа от 15.10.2010 г. в размере 400000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7333 рубля 33 копейки, а всего взыскать 407333 (Четыреста семь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки.

В апелляционной жалобе Алексенко Е.В. просит решение городского суда отменить и взыскать всю сумму долга с Алексенко А.А., поскольку она не является стороной в договоре займа и поэтому иск к ней не может быть предъявлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными и надлежащим образом оценёнными судом доказательствами по делу и требованиями закона.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда ... В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен ... , сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ч.1 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

На основании ст.395 4.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется существующей в месте жительства (нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день предъявления иска или день вынесения решения.

Из материалов дела усматривается, что 15.10.2010 г. между Карпом Г.Х и Алексенко А.А. был заключен договор займа на сумму 400000 руб. 00 коп., что подтверждается письменной распиской Алексеенко А.А. (л.д.126).

В 2011 г. между Карпом Г.Х. и Алексенко А.А., созаемщик Алексенко Е.В., были заключены письменные договоры займа на общую сумму 12900000 рублей.

Ответчики Алексенко А.А. и Алексенко Е.В. факты заключения вышеназванных займов и их размеры не оспаривали, исковые требования Карпа Г.Х признали в полном объеме, последствия признания иска им были понятны, о чём в деле имеется их расписка (л.д.134).

Срок возврата займа в договорах (л.д.121-126) не оговаривался, поэтому 22.11.2012 г. истец направил Алексенко А.А. требование о возврате займа в течение 30 дней со дня предъявления требования (л.д.11).

Так как ответчики уклонились от возврата займа в установленный истцом срок, суд обоснованно взыскал с них, помимо основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.12.202 г. (по истечение 30 дней со дня требования о возврате долга). Размеры взысканных судом сумм определены правильно.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ присуждает понесенные ею расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждены имеющейся в деле квитанцией (л.д.З, 4), по оплате услуг представителей - договором и квитанцией (л.д.28-30, 119), почтовые расходы - квитанциями (л.д. 127-128), расходы на оформление доверенности - доверенностью (л.д. 8).

Довод апелляционной жалобы о том, что все суммы должны быть взысканы с Алексенко А.А. не может быть принят во внимание, поскольку ответчики в суде признали, что они вместе брали долг и намерены за него расплатиться, они состоят в браке и ведут общее хозяйство, в договорах займа Алексенко Е. В. указана созаёмщицей, под чем стоит ей подпись.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского городского суда Московской области от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алексенко Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи