Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2013 г. по делу N 33-15178

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Меншутиной Е.Л.

Судей Мадатовой Н.А. и Титова Е.М.

при секретаре Алексеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июля 2013 года частную жалобу представителя ОАО АКБ "Банк Москвы"

на определение Чеховского городского суда Московской области от 07 мая 2013 года о возврате искового заявления ОАО АКБ "Банк Москвы" к Королёвой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Банк Москвы" обратилось в городской суд с иском к Королёвой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 329068 рублей 69 копеек, обращении взыскания на предмет залога и возмещении судебных расходов.

Определением Чеховского городского суда Московской области от 07 мая 2013 года данное исковое заявление было возвращено банку.

В частной жалобе истец просит отменить определение городского суда и передать дело для рассмотрения в Чеховский городской суд, ссылаясь на то, что суд необоснованно возвратил банку поданное в данный суд заявление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения городского суда, постановленного в соответствии с исковым материалом и требованиями закона.

В силу п. 8.2 Кредитного договора N 00032/15/01739-08 от 05 мая 2008 года, заключённого между сторонами, споры и разногласия подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством РФ, в суде по фактическому месту нахождения Банка либо его обособленного подразделения, выдавшего кредит.

Местом нахождения Банка является: г. Москва, ул. Рождественка, д. N 8/15, стр. 3.

Местом нахождения Даниловского филиала (отделения) Банка является: г "данные изъяты"

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Поскольку стороны в вышеназванном Договоре в добровольном порядке и по взаимному согласию сделали оговорку, которой определили подсудность возможного между ними спора, суд обоснованно возвратил банку поданное вышеназванное исковое заявление.

При этом суд обоснованно пришёл к выводу о том, что указание в соглашении наименования конкретного суда не является обязательным, поскольку право сторон по соглашению между собой изменять территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к производству, предусмотренное ст. 32 ГПК РФ, не может быть поставлено в зависимость от возможного изменения наименования суда, территориальная юрисдикция которого определена сторонами, упразднения данного суда, изменения места нахождения одной из сторон.

руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чеховского городского суда Московской области от 07 мая 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО АКБ "Банк Москвы" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи