Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2013 г. по делу N 33-16809/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Фролкиной С.В.,

судей Шевчук Т.В., Титове Е.М.

при секретаре Калининой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2013 года апелляционную жалобу Подгорной Ирины Юрьевны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года по иску ООО "Атлантик" к Подгорной Ирине Юрьевне, Пойманову Сергею Петровичу о выделении 1/2 доли Пойманова Сергея Петровича в праве общей собственности на объекты движимого имущества, акции и обращении взыскания на выделенную долю.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

Объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Атлантик" обратилось в суд с иском к Подгорной Ирине Юрьевне, Пойманову Сергею Петровичу о выделении 1\2 доли Пойманова Сергея Петровича в праве общей собственности на объекты движимого имущества, акции и обращении взыскания на выделенную долю.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.01.2011г. Одинцовский городской суд Московской области постановил решение о взыскании с Пойманова С.П. 4 "данные изъяты"

16.06.2011 Специализированным межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство. V°8337/l 1/49/50 в отношении Пойманова СП.

На 15.11.2012 задолженность Пойманова СП. перед ООО "Атлантик" в рамках исполнительного производства составляет "данные изъяты"

Пойманов СП. в период с 04.03.2005 по 06.09.2011 состоял в браке с Подгорной И.Ю. Раздел имущества между супругами при расторжении брака не производился.

На имя Подгорной И.Ю. зарегистрировано движимое имущество, в связи с чем, со ссылкой на ст. 45 СК РФ истец просит о выделе доли супруга-должника и обращении на эту долю взыскания в отношении имущества, находящегося в совместной собственности Пойманова СП. и Подгорной И.Ю., а именно: автомобили согласно списку, моторную лодку, 2 гидроцикла и 7 акций в акционерном обществе в ЗАО "Павловскгранит-Дорстрой".

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представители Пойманова С.П., Подгорной И.Ю. с иском не согласились.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года исковые требования ООО "Атлантик" удовлетворены частично.

Суд выделил Пойманову Сергею Петровичу 1/2 долю в праве общей с Подгорной Ириной Юрьевной собственности на объект: наименование/марка: моторная лодка "Зодиак", бортовой номер: Р 14-28 МИ, 2004 года постройки, судовой билет: Д 263267, дата выдачи: 24.06.2009г., 1\2 долю в праве общей с Подгорной Ириной Юрьевной собственности на объект: наименование/марка: гидроцикл Bombardier XP-DI, бортовой номер: Р 55-51 МС, 2004 года постройки, судовой билет серии Д 263280, дата выдачи: 24.06.2009г., 1/2 долю в праве общей с Подгорной Ириной Юрьевной собственности на объект: наименование/марка: гидроцикл Kawasaki, бортовой номер: Р 45-17 МС, 2006 года постройки судовой билет серии Г: 025736, дата выдачи: 03.09.2009г.

Обратил взыскание на 1\2 доли Пойманова Сергея Петровича в праве собственности на объекты:

наименование/марка: гидроцикл Bombardier XP-DI, бортовой номер: Р 55-51 МС, 2004 года постройки, судовой билет серии Д 263280, дата выдачи: 24.06.2009г., наименование/марка: моторная лодка "Зодиак", бортовой номер: Р 14-28 МИ, 2004 года постройки, судовой билет: Д 263267, дата выдачи: 24.06.2009г., наименование/марка: гидроцикл Kawasaki, бортовой номер: Р 45-17 МС, 2006 года постройки судовой билет серии Г: 025736, дата выдачи: 03.09.2009г.,

Взыскан с Пойманова Сергея Петровича в пользу ООО "Атлантик" возврат госпошлины 60 000 рублей.

В удовлетворении требований о выделе 1\2 доли Пойманова Сергея Петровича в праве общей с Подгорной Ириной Юрьевной собственности на автомобильный транспорт, акции в акционерном обществе ЗАО "Павловскгранит- Дорстрой" и обращении взыскания на них отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Подгорная И.Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить, как не соответствующее нормам материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части выдела доли и обращения взыскания на имущество по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, решением Одинцовского городского суда Московской области от 18.01.2011 года взыскано с Пойманова С.П. в пользу ООО "Сбербанк Капитал" "данные изъяты". Решение вступило в законную силу.

16.06.2011 года возбуждено исполнительное производство.

20.12.2011 года между ООО "Сбербанк Капитал" и ООО "Атлантик" заключен договор об уступке прав (требования), на основании которого ООО "Атлантик" перешли все права (требования) по договорам, заключенным в обеспечение исполнения кредитного договора от 04.08.2008 N 0208089, в том числе, требования к Пойманову Сергею Петровичу по договору поручительства от 04.08.2008 N 0208089/6.

На 15.11.2012 задолженность Пойманова С.П. перед ООО "Атлантик" в рамках исполнительного производства составляет 2 891 963 755,79 рублей.

Как следует из имеющихся в материалах исполнительного производства, актов о наложении ареста на имущество, принадлежащего Пойманову С.П., предварительная стоимость арестованного имущества составляет около 23,5 млн. рублей.

Суд пришел к выводу, что выявленного и арестованного имущества Пойманова С.П. в рамках исполнительного производства в размере около 23,5 млн. рублей недостаточно для погашения задолженности Пойманова С.П. перед ООО "Атлантик", в связи с чем, кредитор в соответствии со статьей 45 СК РФ вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Судом установлено, что Пойманов С.П. в период с 04.03.2005г. по 06.09.2011г. состоял в браке с Подгорной И.Ю., раздел имущества между супругами при расторжении брака не производился, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости выделения доли Пойманова С.П. в общем имуществе супругов, в том числе зарегистрированном на Подгорную И.Ю., и обращения на нее взыскания.

Вместе с тем, как следует из представленных в дело документов, не все имущество, заявленное истцом в настоящем иске, является общей собственностью супругов.

В частности, согласно сведениям реестродержателя ЗАО "Павловскгранит-Дорстрой", зачисление акций на лицевой счет Подгорной И.Ю. произошло 26.04.2004г., то есть до заключения брака с Поймановым С.П. (04.03.2005г.), в связи с чем, указанное имущество не может быть признано общей собственностью супругов.

Суд отказал в разделе и обращении взыскания на автотранспортные средства, поскольку из представленных УГИБДД ГУ МВД РФ сведений, большинство из транспортных средств, указанных в иске, зарегистрированы на других лиц, зарегистрированные же на Подгорную И.Ю. транспортные средства либо были сняты с учета значительное время назад, еще до начала судебных разбирательств, либо поставлены на учет уже после расторжения брака и не являются общей собственностью супругов.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что указанный в иске автотранспорт является совместной собственностью супругов.

В то же время, суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о выделе доли и обращении взыскания на долю в праве собственности на объекты водного транспорта.

Как следует из ответа Инспекции по маломерным судам МЧС РФ по городу Москве, указанные в иске маломерные суда были зарегистрированы за Подгорной И.Ю. с 2009 года, т.е. приобретены в период нахождения в браке, однако 05.02.2013г., т.е. уже в период рассмотрения настоящего дела были сняты с учета по заявлению Аганина С.Н., действующего на основании доверенности от судовладельца Подгорной И.Ю.

В настоящее время указанные маломерные суда в Инспекции по маломерным судам МЧС РФ по городу Москве не зарегистрированы.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в какой - то ни было форме.

Снятие с учета вышеуказанных маломерных судов уже в ходе рассмотрения дела (05.02.2013г.), равно как и изготовление расписок о получении Поймановым С.П. в качестве своей доли денежных средств, вырученных от продажи указанного имущества, суд расценил как злоупотребление правом, направленным на необоснованную утрату ответчиками имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам одного из них, направлено на невозможность удовлетворения кредитором имущественных требований за счет указанного имущества.

Кроме того, право собственности на движимое имущество напрямую не связано с нахождением его на учете в регистрирующем органе, в связи с чем, достоверных и бесспорных доказательств того, что спорное имущество было действительно отчуждено Подгорной И.Ю. другому лицу, в суд не представлено.

В этой части решение суда является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд, разрешая вопрос о выделе доли супруга для обращения взыскания по его долгам, установил долю Пойманова С.П. в имуществе, оставив имущество в долевой собственности супругов, что противоречит положения ст. 45 Семейного кодекса РФ.

Согласно ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, выдел доли должен быть произведен с предоставлением в собственность супруга-должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Стоимость водного транспорта сторонами не оспаривалась.

В этой связи, судебная коллегия на основании ст. 45 Семейного кодекса РФ находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для изменения решения суда в этой части, передав в собственность Пойманова С.П. гидроцикл стоимостью 150000 руб. и моторную лодку стоимостью 120000 руб ... В собственность Подгорной И.Ю. следует передать гидроцикл стоимостью 130000 руб.

В связи с передачей Пойманову С.П. имущества большей стоимостью, чем полагается супругу при разделе, судебная коллегия на основании ст. ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ полагает необходимым взыскать с Пойманова С.П. в пользу Подгорной И.Ю. компенсацию в размере 70000 руб. Обратить взыскание на водный транспорт, переданный в собственность Пойманова С.П., в счет погашения его долгов.

В остальной части решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года изменить в части выдела доли и обращения взыскания на имущество, выделить Пойманову Сергею Петровичу 1/2 долю в праве совместной собственности на имущество, нажитое с Подгорной Ириной Юрьевной.

Передать в собственность Пойманову Сергею Петровичу гидроцикл Bombardier XP-DI, бортовой номер: Р 55-51 МС, 2004 года выпуска, судовой билет серии Д 263280, дата выдачи 24.06.2009г. и моторную лодку "Зодиак", бортовой номер Р 14-28 МИ, 2004 года постройки, судовой билет: Д 263267 дата выдачи 24.06.2009г.

Передать в собственность Подгорной Ирине Юрьевне гидроцикл Kawasaki бортовой номер Р 45-17 МС, 2006 года постройки судовой билет серии Г 025736 дата выдачи 03.09.2009г.

Взыскать с Пойманова Сергея Петровича в пользу Подгорной Ирины Юрьевны денежную компенсацию за отступление от равенства долей в размере 70000 рублей.

Обратить взыскание на гидроцикл Bombardier XP-DI, бортовой номер : Р 55-51 МС, 2004 года выпуска, судовой билет серии Д 263280, дата выдачи 24.06.2009г. и моторную лодку "Зодиак", бортовой номер Р 14-28 МИ, 2004 года постройки, судовой билет: Д 263267 дата выдачи 24.06.2009г. в счет погашение долгов Пойманова Сергея Петровича.

В остальной части решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подгорной Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи