Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 августа 2013 г. по делу N 33-17217

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Фролкиной С.В.

судей Титова Е.М и Немовой Т.А.

при секретаре Матюхине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 августа 2013 года апелляционную жалобу Терехова Дмитрия Владимировича

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 апреля 2013 года по делу по иску ОАО "Банк Финсервис" к Терехову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Титова Е.М.,

объяснения

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Банк Финсервис" обратился в городской суд с иском к Терехову Д.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 29 октября 2007 года Терехов Д.В. и ООО "Банк Финсервис" (правопреемником является ОАО "Банк Финсервис") заключили договор банковского счета. Банк предоставил ответчику расчетную банковскую карту, открыл на имя ответчика специальный карточный счет для проведения расчетов с использованием карты, установил кредитный лимит в размере 26 059,16 рублей и процентную ставку за использование кредита в размере 27 % годовых. За период действия договора ответчиком посредством карты получен кредит ... Ответчик по условиям данного договора принял на себя обязательство по надлежащему исполнению условий договора, в том числе по уплате ежемесячных минимальных платежей не позднее, чем за три рабочих дня до окончания соответствующего платежного периода. Подлежащий уплате минимальный платеж включает в себя: не менее 10% от суммы использованного кредитного лимита на конец предыдущего месяца, суммы процентов за пользование кредитным лимитом в предыдущем месяце, неустойки (штрафы, пени) и любые денежные обязательства с наступившим сроком исполнения. В нарушение условий, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступили, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Задолженность ответчика перед истцом оставила 61 667 руб. 81 копеек, в том числе сумма основного долга - 26 059 руб. 16 копеек, начисленные проценты за пользование денежными средствами - 8 613 руб. 04 копеек, проценты на просроченную ссуду - 26 995 руб. 61 копеек. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности 61 667 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2050 руб. 03 коп. (л.д.2-3).

Ответчик Терехов Д.В. иска не признал, пояснив суду, что задолженность перед Банком погасил в 2009г. В каком месяце он произвел последний платеж не помнит, документы об этом не сохранились, он звонил в Банк, ему пояснили, что деньги не поступали.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 18 апреля 2013 года иск был удовлетворён.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение городского суда, ссылаясь на доводы, изложенные им в заседании городского суда, приведённые выше, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными и надлежащим образом оценёнными судом доказательствами по делу и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 30 октября 2007г. Терехов Д.В. обратился в ООО "Банк Финсервис" с заявлением на получение расчетной карты ООО "Банк Финсервис" (л.д.7-8). Между сторонами был заключен договор банковского счета, неотъемлемыми частями которого являются: заявление на получение расчетной банковской карты, условия выдачи и использования расчетных банковских карт, тарифы по обслуживанию расчетных банковских карт, программа по обслуживанию расчетных банковских карт.

В соответствии с разделами 2,4 Условия истец ОАО "Банк Финсервис" предоставил ответчику расчетную банковскую карту, открыл специальный карточный счет на имя Терехова Д.В., установил кредитный лимит - 26 059 руб. 16 коп. и процентную ставку за использование кредита в размере 27 % годовых.

Ответчик воспользовался кредитом, что подтверждается представленными в дело доказательствами стороной истца и не отрицается самим Тереховым Д.В.

В соответствии с разделом 4 Условий выпуска и использования банковских расчетных карт Терехов Д.В. принял на себя обязательство по надлежащему исполнению условий договора, в том числе по уплате ежемесячных минимальных платежей не позднее, чем за три рабочих дня до окончания соответствующего платежного периода. Подлежащий уплате минимальный платеж включает в себя: не менее 10% от суммы использованного кредитного лимита на конец предыдущего месяца, суммы процентов за пользование кредитным лимитом в предыдущем месяце, неустойки (штрафы, пени) и любые денежные обязательства с наступившим сроком исполнения.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Из представленных в дело истцом документов: выпиской по счету, открытого на имя Терехова Д.В., за период с 01 декабря 2006г. по 14 декабря 2012г., расчета задолженности, выпиской по договору следует, что на 17 декабря 2012г. (л.д.16-28, 30-31, 32-33) имеется задолженность в размере 61 667 руб. 81 коп.

Терехов Д.В. в судебном заседании городского суда заявил о том, что он с банком полностью рассчитался в 2009 году, однако никаких документов у него не сохранилось. Никаких доказательств суду он представить не может и не собирается. О применении судом исковой давности ответчик до вынесения решения по делу не заявлял.

На основании изложенного, с учетом оценки представленных по делу доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ, суд обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Терехова Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи