Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33-12669/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Колесник Н.А., Немовой Т.А.,

при секретаре Алексеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 июля 2013 года апелляционную жалобу ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" на решение Реутовского городского суда Московской области от 04 апреля 2013 года по делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Витинской Дарье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.

объяснения Гусева Е.С. - представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Витинской ( Цвич) Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из остатка ссудной задолженности - 217500 руб., задолженности по плановым процентам - 55154,17 руб., задолженности по перелимиту - 159,83 руб., задолженности по пеням и штрафам - 92826,51 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 6856,41 руб.

В обоснование требований истец указывал, что 16 октября 2009 г. между сторонами заключён договор "данные изъяты"о предоставлении кредита по кредитной карте. Фактом заключения кредитного договора и получения кредита является присоединение к условиям Правил предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), путём собственноручного подписания заёмщиком текста анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, расписки в получении банковской карты. 28 октября 2009 г. ответчиком была выдана расписка банку в получении банковской карты с кредитным лимитом в размере 217500 руб. со сроком действия до октября 2011 г.

В результате нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения основного долга и процентов по кредиту образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Витинская Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена; в письменном отзыве на иск просила предоставить рассрочку в уплате основного долга и процентов и отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по пеням и штрафам.

Представитель ответчицы - Мелешко О.И. иск не признала, полагая, что сумма основного долга и процентов не доказаны.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит об отмене указанного решения, как незаконного и необоснованного.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 15.10.2009 г. Цвич Д.А. подписаны анкета-заявление на получение кредита по продукту "Кредит наличными" без поручительства в ВТБ 24 (ЗАО) на сумму 500000руб. сроком на 36 мес., анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24(3АО), в которой ответчица просила выдать ей расчетную карту с лимитом овердрафта, открыть ей банковский счет для совершения операций с использованием расчетной карты, предоставить кредит в форме овердрафта (л.д.22-25). Заполнив данную анкету Цвич Д.А., согласилась с тем, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении Расчетной карты представляет собой Договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом (далее-Договор) между ней и Банком, который может быть заключен не иначе как при условии согласования сторонами всех существенных условий (л. д. 30)

Из положений п.1.8., 2.2. Правил предоставления и использования классической карты ВТБ 24, золотой карты ВТБ 24, карты ВТБ24 для путешественников, платиновой карты ВТБ 24, карты "мобильный бонус 10%" следует, что настоящие Правила, Тарифы, а также каждое надлежащим образом подписанное клиентом и банком заявление с надлежащим образом заполненной и подписанной клиентом и банком Распиской в получении карты, составляют в совокупности Договор о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО), заключение Договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям настоящих Правил и производится посредством подачи подписанных клиентом Заявления и Расписки в получении Карты(л.д.32,35)

28 октября 2009 г. Цвич Д.А. была выдана расписка в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), в которой она подтвердила получение кредитной карты "данные изъяты", кредитный лимит карты (лимит Овердрафта) установлен ВТБ 24 (ЗАО) в размере 217500руб., договор "данные изъяты". (л. д. 26-27).

27 июля 2010 г. истец в адрес ответчицы направил уведомление о досрочном истребовании суммы задолженности в связи с систематическим нарушением заемщика условий кредитного договора "данные изъяты"от 16 октября 2009г. (л.д.47-49)

Цвич Д. А. в связи с заключением брака 31 октября 2009 г. присвоена фамилия "Витинская" (л. д. 80).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Банком ВТБ 24 (ЗАО) не представлен кредитный договор "данные изъяты", по которому просит взыскать задолженность.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить банку сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором в соответствии с требованиями ст.ст.807,810,819 ГК РФ, уплатить установленные договором проценты согласно ст.809 ГК РФ, а в случае просрочки исполнения обязательства, обязан уплатить предусмотренную договором неустойку (ст.333 ГК РФ) независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ ( ч.1 ст.811 ГК РФ).

Указанные положения закона судом не были применены при разрешении спора, а также не принято во внимание, что в соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Ответчица, подписав и направив Банку анкету- заявление на получение международной банковской карты и получив карту Master Card Gold "данные изъяты", что подтверждено распиской, заключила с истцом путем присоединения "Договор о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом", условия которого определены в "Правилах" и "Тарифах", с которыми она согласилась.

В соответствии с п.п.1.8, 2.2 Правил данные Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты.

Судом при вынесении решения не дана оценка в соответствии с требованиями ч.1 ст.55, ч.3 ст.67 ГПК РФ тому факту, что ответчицей признавался факт заключения кредитного договора "данные изъяты"от 16.10.2009 г., получения банковской карты Master Card Gold "данные изъяты"и кредитного лимита в размере 217500 рублей. Более того, суд оставил без внимания тот факт, что по данному кредитному договору частично производилась оплата в 2009,2010 гг. и ответчицей признавался факт задолженности перед Банком, в своем отзыве на иск она просила предоставить ей рассрочку на один год в оплате основного долга и процентов по кредиту (л.д.77-79).

В имеющейся в материалах дела выписке по контракту клиента "ВТБ 24 (ЗАО) указан номер контракта 5543933449131189, что соответствует номеру банковской карты, полученной ответчицей Master Card Gold "данные изъяты", в которой отражена задолженность и отражены суммы полученных и поступивших денежных средств на счет заемщика и списанных Банком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. В расчете задолженности указано, что расчет произведен по кредитному договору "данные изъяты"и номеру карты "данные изъяты".

Указанные доказательства в совокупности подтверждают наличие у ответчицы перед Банком задолженности по кредитному договору. Суду следовало оценить объяснения сторон и представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, а не исходить из отсутствия кредитного договора, как единого целого документа с номером "данные изъяты".

Представленный истцом расчет задолженности судебная коллегия находит правильным и достоверным; расчет ответчицей не оспорен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, отменяя решение суда, принимает новое решение о взыскании с ответчицы в пользу истца остатка ссудной задолженности в размере 217500 руб., процентов в размере 55154,17 руб., платы по перелимиту 159,83 руб., а также 30000 рублей - задолженности по штрафам и пени, с учетом требований ст.333 ГК РФ, уменьшая таким образом по заявлению ответчицы размер заявленной ко взысканию неустойки в размере 92826,51 руб., ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 6228,14 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 04 апреля 2013 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Витинской Дарьи Андреевны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) ссудную задолженность по кредитному договору N633/1250-0000032 от 16.10.2009 г. (по кредитной карте Master Card Gold "данные изъяты"в размере 217500,00 руб., проценты в размере 55154,17 руб., плату по перелимиту 159,83 руб., штраф и пени - в размере 30000 руб., расходы по госпошлине 6228,14 руб., а всего в общей сумме 309042,14 руб.; в остальной части требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) - в удовлетворении отказать.

Председательствующий

Судьи